Filosofi konsekvensen av Mörker?

[Maat]

Är behovet att "diskutera" en naturlig konsekvens av ett kraftigt bristfälligt och ofullkomligt samhälle ?

Och är intresset av att föra totalt meningslösa samtal utan minsta praktisk och konstruktiv nytta, en konsekvens av att uppleva livet och världen som en meningslös existens och att man därför utan problem, kan kasta bort den tid, tankekraft, fantasi och kreativitet man har, på totalt meningslösa uppgifter ?
-
"Finns stolen jag sitter på?
Finns jag?
Och är det jag tror är en stol, i själva verket en ananas?"
-
Om världen är fylld av dödligt allvarliga existentiella problem - och det är ovanstående typ av frågor man ägnar sin fritid åt, då finns det ju ingen möjlighet att man kan uppleva att det finns någon meningsfullhet i att existera.

[Anders]

Är behovet att "diskutera" en naturlig konsekvens av ett kraftigt bristfälligt och ofullkomligt samhälle ?

Och är intresset av att föra totalt meningslösa samtal utan minsta praktisk och konstruktiv nytta, en konsekvens av att uppleva livet och världen som en meningslös existens och att man därför utan problem, kan kasta bort den tid, tankekraft, fantasi och kreativitet man har, på totalt meningslösa uppgifter ?
-
"Finns stolen jag sitter på?
Finns jag?
Och är det jag tror är en stol, i själva verket en ananas?"
-
Om världen är fylld av dödligt allvarliga existentiella problem - och det är ovanstående typ av frågor man ägnar sin fritid åt, då finns det ju ingen möjlighet att man kan uppleva att det finns någon meningsfullhet i att existera.

Du talar om det analytiska filosofin. Den skulle jag säga existerar lite oberoende av samhälle. Liksom de av Platons dialoger som diskuterar logik och världens struktur. Men man kan inte anklaga Staten eller Statsmannen för att vara världsfrånvänd. Liksom den politiska filosofin av idag.

Naturligtvis betraktar man den inte som ett medel för ungdomar av idag, från en rödgrön akademisk bakgrund för att lösa de problem som passar just den slags agenda(sociologin av idag har tyvärr den agendan), men politiska filosofer från Locke till Sandel har givit ord för vad ideologi kan vara och hur man kan ge grund för politiska samtal och politisk praktik. Och vetenskapen är ett projekt skapat av filosofi. Filosofi har alltid varit att rycka upp sig från det som är poppigt i stunden.

Läser just nu Public Philosophy av Sandel. Den är väldigt långt från att fundera på vad en stol är.

[Algotezza]

Är behovet att "diskutera" en naturlig konsekvens av ett kraftigt bristfälligt och ofullkomligt samhälle ?

Och är intresset av att föra totalt meningslösa samtal utan minsta praktisk och konstruktiv nytta, en konsekvens av att uppleva livet och världen som en meningslös existens och att man därför utan problem, kan kasta bort den tid, tankekraft, fantasi och kreativitet man har, på totalt meningslösa uppgifter ?
-
"Finns stolen jag sitter på?
Finns jag?
Och är det jag tror är en stol, i själva verket en ananas?"
-
Om världen är fylld av dödligt allvarliga existentiella problem - och det är ovanstående typ av frågor man ägnar sin fritid åt, då finns det ju ingen möjlighet att man kan uppleva att det finns någon meningsfullhet i att existera.

Halmgubberesonemang...

[unik]

Varför väljer man inte att göra ett historiskt avtryck istället för forum inlägg som implicit klankar ned på alltsammans.
Vet man inte hur, går det bra att fråga.
Livet är en destruktiv historia om man inte vet hur spelplanen och spelreglerna nyttjas på bästa möjliga sätt.
Där livet är en gåva som helst parallellt med egen agenda och avsikter bör bemötas följsamt, samt samspela med alla övriga.

V

Såsom, alla 18 åringar bör få höra att möjligheten till hävstång finns, ekonomisk frihet finns om man lyssnar till Vaelira.
Fantastiskt och enkelt genomförbart.
Lyckligare, kanske, men underlättar säkerligen större delar av livshjulet och pusslandet.

[Algotezza]

Filosofi bygger på upplevelsen att inte veta, parad med viljan att vilja göra det. När man blir medveten om sin okunskap, sitt mörker.

[unik]

Filosofi bygger på upplevelsen att inte veta, parad med viljan att vilja göra det. När man blir medveten om sin okunskap, sitt mörker.

I den fria världen kan man göra ett vägval.
Signalera eller vara en del av bruset.
Såsom sitt bästa jag varje dag.

Knallgula skor.
Knallröda byxor.
Vit skjorta.
Svart kofta.
Röd hatt.

V

[Anders]

Filosofi bygger på upplevelsen att inte veta, parad med viljan att vilja göra det. När man blir medveten om sin okunskap, sitt mörker.

Den var inte dum!

[Vega]

Är behovet att "diskutera" en naturlig konsekvens av ett kraftigt bristfälligt och ofullkomligt samhälle ?

Jag skulle snarare säga ”tystnaden”.

[Vega]

Problemet är att jag är så klartänkt, inte för att jag vet mer än andra, men jag ser inga problem..

[Smisk]

Är behovet att "diskutera" en naturlig konsekvens av ett kraftigt bristfälligt och ofullkomligt samhälle ?

Ditt inlägg inbjuder till många saker på en gång

Behovet att reflektera filosofiskt, att diskutera (kommunicera eller umgås i dialog) och saker som påverkas av att man upplever problem i världen tänker jag påverkar och överlappar med varandra ja.

För att komma någon stans i hur och varför behöver man ha mycket mer kontext och specifika vinklar tänker jag. Psykologiskt, samhällsmässigt, vetenskapligt, filosofiskt mm.

Jag tänker på berättelsen flugornas herre som finns som film och serie. Där får vi en berättelse där man i deras liv plockar bort alla vuxna, ett historiskt och stabilt samhälle och lägger till överlevnadsproblem. Det ger en specifik situation för behovet att samarbeta och påverkar kraftigt motivationen att göra andra saker än när man bor i en storstad i Sverige 2026 exempelvis.

Psykologiskt sätt har människan en benägenhet att ändra sitt sinnestillstånd och ett av dessa lägen våra psyken passerar ständigt är dagdrömmeri. Ett mindre fokuserat läge där man i vaket tillstånd "testar tankar". När man diskar, sitter på bussen, står vid kaffeautomaten och annat och inte försöker med något speciellt men tankarna kör på lite lätt i bakgrunden.

Jag skulle säga att dessa sinneslägen är precis som sömnen helt essentiella för hur det är att finnas som människa. När det gäller filosofi så är en del av oss mer benägna att "testa sina tankar" medvetet och på djupet. Detta blir filosofi. Här har vi ett spektrum från lätta reflektioner till mer genomtänkta. Jag menar att alla människor gör lätta filosofiska reflektioner men få gör de sammanhängande genomtänkta.

Är något av detta en konsekvens av mörker? Mörker inom en själv eller i världen?

Här finns det olika aspekter av filosofi som borde påverkas på olika sätt. Existentiella reflektioner får en annan plats om man känner sin trygghet, mening eller hälsa hotad över tid. Vid kontakt med döden eller viktiga beslut över tid. Däremot reflektioner kring hur man bör se livet, tillvaron och naturen från ett livsbejakande perspektiv kan födas ur det motsatta. Man kan vara inspirerad inför tillvaron och reflektera över värdet av soliga promenader i höstskogar med filosofiska rummet i en pod

Det är för komplext för att dra stora slutsatser men jag tänker spontant inte att filosofi som sådant är något som ökar eller minskar vid mörker.
Möjligtvis med undantag för personer som sällan tänker filosofiskt som får existentiella tankar vid nedstämdhet inför stora förändringar som sjukdom och döden osv.