Vilket parti tänker du rösta på?

[hovnarr]

Jag läste i Metro idag att en tredjedel av väljarna i Stockholm tror vi har borgerligt styre i huvudstaden. Och jag som trodde jag var dåligt insatt. Detta visar att "folket" inte bryr sig ett skit om politik, och inte kan ett skvatt om det heller, och det tycks gå som det går för Sverige ändå. Kan vi inte slopa val-farsen och bara rotera rött och blått vartannat år eftersom folk ändå inte har nån koll och det tycks gå lika bra/dåligt på en fyraårsperiod ändå?

Är det inte en brist i det demokratiska systemet att man inte kan uttrycka sitt missnöje med de partier som bjuds, men att man stöder den demokratiska principen, utan att för den skull buntas ihop med soffliggarna

Jag tycker precis tvärtom. Jag vägrar stöda den princip vi har i Sverige idag och är helt övertygad om att vänsterblocket och högerblocket är precis lika kompetenta att styra vår stat, kommun och landsting. Jag vill inte bli tillfrågad, och jag vill inte betala skatt för att andra ska kunna bli tillfrågade. Om politiker och tjänstemän bestämmer och fattar beslut och löser problem på motsvarande sätt som de gjort de senaste 50 åren så är jag nöjd, så länge de gör sitt jobb. Därmed inte sagt att de inte får modernisera sig - tvärtom. Jag ser gärna att de blir så effektiva och lönsamma som möjligt, så länge de sköter sig själva som vilket storföretag som helst. Jag vill inte behöva välja Volvos VD, och inte Sveriges heller.

Och i samma veva som vi lägger ner valsystemet tycker jag vi kan förbjuda all direktreklam och alla löpsedlar. Jag vill inte ha informationen i ansiktet, och är jag intresserad tar jag en tidning i tunnelbanan eller skaffar en prenumeration.

[Tore]

Om politiker och tjänstemän bestämmer och fattar beslut och löser problem på motsvarande sätt som de gjort de senaste 50 åren så är jag nöjd, så länge de gör sitt jobb.

Och om de inte gör det?

Jag ser gärna att de blir så effektiva och lönsamma som möjligt, så länge de sköter sig själva som vilket storföretag som helst. Jag vill inte behöva välja Volvos VD, och inte Sveriges heller.

De flesta storföretag är dock, precis som Volvo, aktiebolag, och även där tillsätts styrelsen genom en valprocess (bolagsstämma). Som aktieägare i Volvo behöver du naturligtvis inte utnyttja din rösträtt, lika lite som du behöver göra det som svensk medborgare, men du får förstås vara med och betala kostnaden för valet, både som medborgare och som aktieägare.

"Och trots det kom jag att tänka på det här med blankröster; hur funkar de egentligen? Jag har hört att det inte spelar nån roll om man ligger på soffan eller går och röstar blankt, även om det är en jäkla skillnad?

Blankröster räknas och redovisas, men påverkar inte tillsättandet av ledamöter i riksdag eller kommunfullmäktige. Skulle blankröstandet öka kraftigt skulle det säkert uppmärksammas och på så sätt påverka den politiska debatten (precis som lågt valdeltagande påverkar debatten), men formellt har det alltså ingen betydelse.

[hovnarr]

Tore,

Jag tolkar dina invändningar som att du tycker att vi bör ha kvar valsystemet för att säkerställa att politiker gör sitt jobb. Problemet är att politiker i dagsläget överlag gör sitt jobb medelmåttigt, även om det finns stjärnor och bottennapp. Jag tror inte att prestationsnivån sitter i valsystemet. Graden av korruption å ena sidan och yrkesstolthet å andra sidan, skulle inte ändras nämnvärt. Om vi skulle ha obligatorisk rotation mellan rött och blått vart fjärde år utan faktiskt folkval skulle nettoresultatet bli detsamma.

Kan det med ett sådant system bli problem på lång sikt? Japp. Kan det bli det med det system vi har idag också? Jajamensan. Hur kommer Sverigedemokraterna till makten snabbast, om folket får säga sitt vart fjärde år eller om folket inte har den möjligheten? Hur kom NSDAP till makten? I dagsläget är folket mer polariserat än de politiska partierna.

I Sverige har vi en långsam brontosaurusbyråkrati - låt oss använda den till vår fördel. Mottot "så har vi alltid gjort" är redan väletablerat i offentlig sektor och kanske kan vi dra nytta av det! Framåt är inte alltid bra om det går åt helvete. Det tröga politiska klimat vi har påminner mig om det tröga vetenskapliga klimatet. Det blir så när Herr X hela tiden ifrågasätter Herr Y och försöker hitta svagheter i teorier och arbetsmetoder. Då går det långsamt, men det är större chans att det blir bra till slut. Tröghet kan vara både bra och dåligt.

[Tore]

Jag tolkar dina invändningar som att du tycker att vi bör ha kvar valsystemet för att säkerställa att politiker gör sitt jobb.

Nja, jag frågar dig hur du menar att man skall hantera en situation där de inte sköter sitt jobb, om man nu har kastat bort möjligheten att välja bort dem. Som sagt, även i ett företag sitter styrelsen endast så länge den har ägarnas förtroende.

Jag tror inte att prestationsnivån sitter i valsystemet. Graden av korruption å ena sidan och yrkesstolthet å andra sidan, skulle inte ändras nämnvärt. Om vi skulle ha obligatorisk rotation mellan rött och blått vart fjärde år utan faktiskt folkval skulle nettoresultatet bli detsamma.

Har du några argument för det?

[Ulf S]

[quote="BenRangel"][b]2 månader kvar till valet.
Tänkte att vi skulle ha en vanlig hederlig partipolitik diskussion.
Vad ska ni rösta på och varför?[/b][/quote]

För min del ser det ut att bli mp. De är det enda rikstadspartiet som tar upphovsrättsfrågan på allvar, och verkligen vill riva upp den (något som alla ungdomsförbunden utom kdu vill göra, men kdu är kanske inte kända för att vara radikala).

[BenRangel]

Vad tycker mp om upphovsrättsfrågan då?
Och varför är den så viktig?

För övrigt tycker jag det är dumt att rösta blankt innan man kollat upp alla ICKEriksdagspartier som finns också.
Blir tjurig på folk, som tex min liberale kompis, som säger "Jag röstar inte för jag är missnöjd med riksdagspartierna" och när jag påpekar att det finns ett liberalt parti så säger han "Ja men dom kommer ju aldrig komma in i riksdagen. Jag fortsätter rösta blankt"

Hur ska man nånsin få in ny partier i riksdagen om man inte röstar på nåt?

[suchanother]

Ska rösta på nåt vänsterextremt parti som får kungen att skita på sej.

[Ulf S]

Vad tycker mp om upphovsrättsfrågan då?
Och varför är den så viktig?

Det utspel som fick mig att vakna till, var att man anser att den ska rivas upp i sin nuvarande form, och att nerladdning av underhållning ska legaliseras. Jag är själv upphovsman, och precis som Göteborgs Universitet har konstaterat, leder nerladdningarna till viktiga inkomster. Bäst spridning tjänar mest pengar. Igenkännande säljer.

[Ulf S]

Ska rösta på nåt vänsterextremt parti som får kungen att skita på sej.

Det skulle vara för den sakens skull! Ädelt!!!!

(Det bästa argument jag hört!!!!!)

[BenRangel]

Vad tycker mp om upphovsrättsfrågan då?
Och varför är den så viktig?

Det utspel som fick mig att vakna till, var att man anser att den ska rivas upp i sin nuvarande form, och att nerladdning av underhållning ska legaliseras. Jag är själv upphovsman, och precis som Göteborgs Universitet har konstaterat, leder nerladdningarna till viktiga inkomster. Bäst spridning tjänar mest pengar. Igenkännande säljer.

Hahahah
Jag hatar när folk använder det där som argument för nedladdning.
Om artister vill låta folk tanka deras verk gratis så får de väl göra det!
Men tydligen vill inte alla detta, annars hade ju alla redan gjort det.

Med din mentalitet du har kan man ju göra vad som helst mot personers vilja så länge det är bra för dem.
Jag kan sno GB-glass och dela ut gratis på stan -det är bra reklam och spridning för GB så folk kommer fatta att deras glass är god och köpa mer av den.


PS! Hur mycket tror du speltillverkare tjänar på det hela?
Inget. De förlorar miljoner.
Därför som många PCutvecklare bland annat John Carmack (Quakes fader. Quake 4 blev btw det mest nedladdade spelet någonsin) snart ska byta från PC till konsol, eftersom piratverksamheten drastiskt minskat PCns lukrativitet som plattform.

[näckrosblad]

Det är så svårt att bestämma sig...höger...eller vänster...dem är alla så fräcka, och speciellt Reinfeldt ser fin ut i sin kostym. Jag tror jag tar...fascism.

[Ulf S]

Om artister vill låta folk tanka deras verk gratis så får de väl göra det!
Men tydligen vill inte alla detta, annars hade ju alla redan gjort det.

Med din mentalitet du har kan man ju göra vad som helst mot personers vilja så länge det är bra för dem.
Jag kan sno GB-glass och dela ut gratis på stan -det är bra reklam och spridning för GB så folk kommer fatta att deras glass är god och köpa mer av den.


PS! Hur mycket tror du speltillverkare tjänar på det hela?
Inget. De förlorar miljoner.
Därför som många PCutvecklare bland annat John Carmack (Quakes fader. Quake 4 blev btw det mest nedladdade spelet någonsin) snart ska byta från PC till konsol, eftersom piratverksamheten drastiskt minskat PCns lukrativitet som plattform.

Film och musik. Inte spel. Där är det bra som det är.

Annars är det inte "för att det är bra", utan för att det ökar tillgängligheten till musiken och filmerna. Alternativet är att sätta 95% av alla under 25 i fängelse. Är det olagligt så är det!

Jag förespråkar demokrati. Om man vill kriminalisera något, ska man få rösta på ett parti som vill kriminalisera. Det vi har nu har jag inte ens namn på. Man röstar på ett parti som har en hållning, och efter valsegern, kommer någon penningstark grupp med sin lobbyism som leder till en tvärsväng.

Jag tror det du är emot är "fri konkurrens". Om jag kan lyssna på två grupper, och köper skivan från den jag tycker är bäst, ökar det inte bara försäljningen (eftersom fler får sälja). Det ökar också konsumentens möjlighet att välja det han gillar. Utan nerladdning blir man förpassad till den kommersiella radion, vars intellektuella nivå kanske inte passar alla. Den är ju trots allt obefintlig.

Vad har du grundat din åsikt på? Du har ju uppenbarligen inte läst på. Det är nerladdning av film och musik man har kriminaliserat. Kopiering av dataspel har varit olagligt i 17 år. Och där fanns det ju vettiga argument. I den debatten ville jag kriminalisera spridningen. Men så har jag den fula ovanan att veta vad jag pratar om innan jag påstår något.

[BenRangel]

Hmm denna diskussion har nog egentligen material nog för att tas upp i en egen tråd men jag fortsätter här så länge ädnå bara för att ingen annan skriver nåt.

Vad har du grundat din åsikt på? Du har ju uppenbarligen inte läst på.
Va? Min åsikt är enligt principen att det är fel att ta något om du inte får det.
(Vad har det att göra med påläsning??)
Den åsikten har jag grundat på att om jag själv inte skulle vilja få mitt verk kopierat så skulle jag bli ganska sur om nån nedladdare satt och sa "Jamen du tjänar på det enligt studier". -Det spelar ingen roll.
Det är mitt verk, och jag ska få bestämma dess pris.
(Notera att om jag däremot vill att folk ska få mitt verk gratis ja då kan jag lägga ut det gratis på nätet själv)

Jag tror det du är emot är "fri konkurrens". Om jag kan lyssna på två grupper, och köper skivan från den jag tycker är bäst, ökar det inte bara försäljningen (eftersom fler får sälja)
Eh...Som sagt -om folk vill ge ut sina verk gratis för att konkurrera får de väl göra det.
Men det är upp till dom inte dig att bestämma.

Men så har jag den fula ovanan att veta vad jag pratar om innan jag påstår något.
Vad tusan syftar du på?

[Rafael]

Demokrati är dåligt; diktatur tycks sämre. Men stagnerad demokrati är nog inte så mkt bättre. Visserligen har inte socialdemokraterna varit i sådan oerhörd majoritet hela tiden (tänk tvåkammarriksdag), men känns ändå som om Sverige stagnerar iom blockpolitik. Därför blire väl centern eller folkpartiet, även om de fiskat i aningen bruna vatten på sistone...

att rösta på socialdemokraterna idag är väl något av det mest konservativa man kan göra? Och jag skiter totalt i ideologi; alla har logiska mönster men bara beroende på vilken värdegrund man har (sen har ju en del ideologier en logik som bara "fungerar" i ett led, typ medborgarlön). Ideologin i sig känns ovesäntlig, att försöka se orsak och verkan är väl kanske mer intressant.

Somliga hävdar att allt är politik; jag önskar nog hellre att det var motsatsen.

[stradde]

"2 månader kvar till valet.
Tänkte att vi skulle ha en vanlig hederlig partipolitik diskussion.
Vad ska ni rösta på och varför? "

Sossarna, eftersom att det är det minst dåliga alternativet. Är frihetlig vänster och i min totala drömmvärld så skulle anarkismen vara det bästa styrelseskicket. Ingen stat. Inget kapital.

Men det lär ju knappast hända=) någon pratade om att Sverige låg högt upp på lycko statestiken och det är en av anledningarna till att jag röstar S. En annan är för att jag rationellt tror på sakta förändringar, alltså reformism istället för att riva sönder allt.

Men som sagt. S är det minst dåliga alternativen av de dåliga!