Borgerlig seger, och nu...?

[Rising]

Det är för farligt att låta människor jobba i dagens samhälle, det slutar bara med att de går in i någon form av bluffmakarbransch eller är destruktiva på annat sätt.

Det här... är utomjordiskt konstigt. Dessutom är det omöjligt att falsifiera; vad jag än pekar på för exempel, såsom läkare, forskare, tillverkare av verktyg, m.m. som helt klart gynnar samhället; så kan du påstå att de minsann visst är destruktiva eller bluffmakare på det ena eller andra sättet. Det du skriver är alltså omöjligt att väsenskilja från religion; du garderar dig mot alla typer av ifrågasättanden.

Det är inte rationellt, och i mina ögon är det dessutom extremt omoget och världsfrånvänt.

Som "inte vill väl"? Alldeles nyss sade du att "Det handlar inte om vilja".
Vill du att jag ska argumentera mot dig, eller är du nöjd med att motsäga och argumentera mot dig själv?"
Det är väl självklart att jag säger emot, vad skulle man annars diskutera för.

Du missförstår i vanlig ordning. Jag har inga kritor tillgängliga just nu, så du får försöka förstå mig nu när jag skriver så enkelt jag bara kan:

När två personer är oeniga och pratar om ett ämne, så försöker de övertyga varandra och säga emot vad den andre har sagt. Vad du har gjort är däremot att säga emot dig själv. Det kallas att vara motsägelsefull; och det är "ologiskt" (=vilket betyder att det är fel i sig självt)

"Tvärtom så har det fungerat flera gånger i verkligheten."
Inte i Sverige, inte år 2006.

Att det inte har fungerat i Sverige år 2006 är inte så konstigt, eftersom det är 2006 just nu, och rösterna räknades först igår.

Jag börjar tro dig när du skrev att du inte var fjorton år. Riktiga fjortonåringar är nämligen inte så här blåsta.

Vi har råd med detta om det finns tillräckligt med upplysande ljushuvuden som sprider politisk medvetenhet i den okunniga massan.

Ja, själv önskar jag verkligen att ett mofo kunde komma och visa för mig att det är dumt att arbeta; och att jag när jag behöver kläder skall drapera mig i ormbunkar, eftersom riktiga kläder tillverkas av människor som jobbar och att det därför måste vara bluff eller destruktivt beteende.

Då skulle vi ha råd med demokrati, det fattar ju vem som helst.

[Pojken]

[Rafael]

Svammel, personangrepp och trångsynthet.

ska du säga, det enda jag hör från dig är hur du dumförklarar alla som röstar på alliansen genom att de antingen är snåla egon som är svinrika eller att de inte vet sitt eget bästa och är "lurade" (av de zionistiska demonernas propaganda). Du är om någon ologisk och trångsynt. Jag tycker personligen att det är bra för demokratin med maktskifte då och då, men på dig låter det som att demokrati bara fungerar när ett parti alltid får styra och ställa. Är det demokratiskt tro, eller är det kanske dags att gå med i fascistdemokraterna?

http://members.fortunecity.com/gunnarglade/vm.htm

Vad jag avsåg var det faktum att de väljare som vänder sig från socialdemokraterna gör det på grund av Persson som sådan men icke dem som stannar kvar som istället håller på den ideologiska delen.

Jag kan upplysa dig om en liten hemlighet, nämligen att "ideologi" idag har blivit ett ihåligt slagord, eftersom det används för att få människor att rösta på ett Parti utan att kolla på dess innehåll. Typ som att ge någon ett tomt paket med fint papper på...

[Waggho]

Kan inte nån moderator ändra rubriken till "Borgerlig regering...etc"?
Det ser inte så snyggt ut nu...

[Pojken]

[Anders H]

Kan inte nån moderator ändra rubriken till "Borgerlig regering...etc"?
Det ser inte så snyggt ut nu...

Tror inte att de uppskattar benämningen "borgerlig" alls. Det är inte hattar och mössor vi diskuterar.

[funkyzeit]

Jag anser inte att en 18-åring som bor hemma och inte ens gått ut gymnasiet skall ha lika tung röst som min, som har jobbat i cirka 7 år.

I den svenska demokratins begynnelse fungerade det väl som så att människor som bedömdes som bättre vetande (pga av att de hade mer makt, pengar, utbildning, kontakter än gemene man) fick mer att säga till om i form av fler röster. En fabriksägare hade 50 röster att använda i riksdagsvalet, medans hans knegare hade en ynka röst var att använda.

Är det inte rimligt att anta att personer som bedöms som mer insatta och bildade borde ha mer att säga till om än personer som röstar efter väldigt luddiga begrepp som mode, instinkt, vana, klasstillhörighet och ren avundsjuka/ressentiment?  

Det är bara ett tankeexperiment, för logiken är ju densamma. Du förutsätter automatiskt att alla din ålder är mer insatta och välinformerade än landets samtliga 18-åringar och därför borde de inte få rösta?

[Rafael]

med tanke på att dagens 18-åringar generellt inte har/tar samma ansvar som 18-åringar för 60 år sedan kanske man borde höja rösträtten till 20? Detta eller sänka åldern på systemet till 18. Att anses mogen nog att rösta men inte köpa alkohol är för mig både orättvist och ologiskt.

[Kiifen]

Jag kommer framöver att alltmer frekvent använda mig av ordet improvisation för det är en sa pass vital del i det mesta som har med liv, politik och relationer att göra.

Sossarnas alla välfärdsprogram har gjort folk slöa, omotiverade, ensamma och apatiska. Det är bra att det händer nagot. Nu kanske motiverade människor skapar nanting bra och far fler och fler med sig. När det handlar om samhället sa är det inget som nagonsin stannar av. Precis som det där exemplet med den gemensamma kassan, "egentlig" rättvisa existerar inte, allting handlar om improvisationer och kompromisser. Det är nagot som alla mogna vuxna människor klarar av.

Fragan är hur det ska ga när alla omogna människor sossestaten producerat tvingas växa upp. Är redan ett jäkla gnäll.

[Damir]

Jag anser inte att en 18-åring som bor hemma och inte ens gått ut gymnasiet skall ha lika tung röst som min, som har jobbat i cirka 7 år.

I den svenska demokratins begynnelse fungerade det väl som så att människor som bedömdes som bättre vetande (pga av att de hade mer makt, pengar, utbildning, kontakter än gemene man) fick mer att säga till om i form av fler röster. En fabriksägare hade 50 röster att använda i riksdagsvalet, medans hans knegare hade en ynka röst var att använda.

Är det inte rimligt att anta att personer som bedöms som mer insatta och bildade borde ha mer att säga till om än personer som röstar efter väldigt luddiga begrepp som mode, instinkt, vana, klasstillhörighet och ren avundsjuka/ressentiment?  

Det är bara ett tankeexperiment, för logiken är ju densamma. Du förutsätter automatiskt att alla din ålder är mer insatta och välinformerade än landets samtliga 18-åringar och därför borde de inte få rösta?

Nej jag gör inte det, jag menar att man sänker sannolikheten till omogna röstare. Klart det finns 18åringar som är mer mogna, intelligenta och insatta än vissa 25åringar jag känner, men överlag är det nog inte så. Höj röståldern till 21 år, synd för några smarta 18åringar, men så jävla roligt är det inte att rösta heller.

[Waggho]

Å ena sidan säger du

Jag anser inte att en 18-åring som bor hemma och inte ens gått ut gymnasiet skall ha lika tung röst som min, som har jobbat i cirka 7 år.

Å andra sidan erkänner du

Jag vet egentligen mycket lite om moderaternas eller sossarnas förslag, inte mer än det jag har sett på TV,

Och fortsätter att beskriva vad du "tror" att de tycker:

Jag är ledsen över att högern vann just för att jag har en tro om att de vill främja elitism, de som HAR, de skall värdesättas högt, de som inte har skall slåss för att bli en av de som har. Detta innebär att de med mindre ambition vad gäller framgång och kapital inte lyckas få ett drägligt liv. Jag antar att jag är rädd att Sverige utvecklas till ett miniamerika.

Till sist får vi höra din stabila grund för ditt röstval:

Jag har helt enkelt onda föraningar inför detta.

Ärligt talat tror jag att väldigt många 18-åringar har åsikter som grundar sig på mer genomtänkta resonemang än dessa.

[Kiifen]

Waggho

Jag tror att exemplet med att ha en gemensam kassa enbart leder till konflikter sa länge som den är en allmän spargris för alla. Ifall kassan fungerade pa annat sätt tror jag man skulle kunna undvika konflikter och det är ju bara att pröva sig fram. Kanske det krävs regler för hur kassan ska användas. Kanske kassan även behöver konkreta projekt att finansieras, t.ex. en grillfest. Alla bidrar med en viss summa för att man ska kunna ha grillfesten. Kanske konflikterna bara är en del i hur denna grupp hanterar problem och efterhand sa hittar man en lösning, för folk orkar inte braka hur länge som helst.

Nagorlunda mogna människor brukar dock alltid komma överens, sen finns det ju kanske dom som inte klarar av att leva med andra människor och som kanske helst av allt skulle bo ensamma i en hala inne i ett berg för att inte orsaka total förödelse med sitt beteende. Det finns inga givna ramar för hur folk kommer att ebte sig, det är inget som säger att bara för att man har en gemensam kassa sa kommer folk att skapa konflikter, det finns heller inget som säger att dom kommer att komma överens.

Varje situation, mentalitet, personlighetstyper och sa vidare kommer att pverka hur det hela utvecklas. Det är väl det som är hemligheten med politik att det inte är själva budskapet, ideologin, regleringen - i sig som är intressant, utan vad den far för konsekvenser. Sen kan man ju utifran gammal visdom anta att det kommer att bli antingen si eller sa.

I Sverige har vi haft en Socialdemokratisk regering väldigt länge och det är därför svart för mig att köpa sossegnället just nu där dom malar upp en katastrofzon bara för att det inte sitter en sosse vid makten. Dom har ju inget att jämföra med och inget att dra nagra erfarenheter fran eftersom Sverige varit rött sa himla länge.

Men tydligen verkar vissa former av ideologier och regleringar och ekonomier att fa samma resultat oavsett var i världen man prövar dom eftersom folk i grunden är rätt lika.

[Damir]

Å ena sidan säger du

Jag anser inte att en 18-åring som bor hemma och inte ens gått ut gymnasiet skall ha lika tung röst som min, som har jobbat i cirka 7 år.

Å andra sidan erkänner du

Jag vet egentligen mycket lite om moderaternas eller sossarnas förslag, inte mer än det jag har sett på TV,

Och fortsätter att beskriva vad du "tror" att de tycker:

Jag är ledsen över att högern vann just för att jag har en tro om att de vill främja elitism, de som HAR, de skall värdesättas högt, de som inte har skall slåss för att bli en av de som har. Detta innebär att de med mindre ambition vad gäller framgång och kapital inte lyckas få ett drägligt liv. Jag antar att jag är rädd att Sverige utvecklas till ett miniamerika.

Till sist får vi höra din stabila grund för ditt röstval:

Jag har helt enkelt onda föraningar inför detta.

Ärligt talat tror jag att väldigt många 18-åringar har åsikter som grundar sig på mer genomtänkta resonemang än dessa.

Jag erkänner att jag röstar ideologiskt, jag säger ingenstans att jag vet så mycket om politik och om de olika partiernas förslag. Vad är din poäng?

[Waggho]

Jag erkänner att jag röstar ideologiskt, jag säger ingenstans att jag vet så mycket om politik och om de olika partiernas förslag. Vad är din poäng?

Min poäng är att du gömmer dig bakom att rösta "ideologiskt" när det egentligen handlar om att du inte vet vad partiernas politik konkret handlar om. Din rädsla för högerpolitiken är inte befogad utifrån alliansens förslag. Du tror förmodligen att moderaterna inte vill ha en skattefinansierad sjukvård och att de vill sänka skatten mest för höginkomsttagare. Man får naturligtvis rösta ideologiskt, men då ska beslutet utgå från vad partierna verkligen vill och inte vad en massa vänstermänniskor tutar i dig att högerns politik går ut på.

[Algotezza]

Strutsägget, Mamma Mu, Ögonbrynet och Djävulsleendet....

lol

Hm. Ja, det var kanske lite elakt. Hoppas de går in och läser här ibland...

A

Det var kanske elakt men det fick mig att skratta hela förmiddagen. Jag fick en bild av fantastic four i huvudet, 4 superhjältar som ser gravallvarliga ut men i själva verket är löjliga. Strutsägget, Mamma Mu, Ögonbrynet och Djävulsleendet slåss för rättvisa åt de egoistiska. Djävulsleendet är en Joker-typ, Mamma Mu är den naiva gaphalsen, Ögonbrynet är den sura och allvarliga i gruppen, Strutsägget är den naturliga ledaren som alla samlar sig kring. Detta val är en parodi för mig, precis som det var med Bush när han vann två ggr i rad.

Ja, där har du gjort den ultimata partipolitiska analysen!


"Party, party!"

A