Regel utilitarism

[Kottegrön]

Jag tycker att vi i Sverige lever i ett regelutilitaristiskt samhälle men vad tycker ni och varför?

[Anders H]

Varken det eller tvärt om.

[Kottegrön]

Så Anders varför tycker du inte vi lever i ett regelutilitaristiskt samhälle och vad är egentligen tvärtom?

[Anders H]

Så Anders varför tycker du inte vi lever i ett regelutilitaristiskt samhälle och vad är egentligen tvärtom?

Jag tycker att vi lever i ett hyffsat liberalt samhälle. Homosexuella får adoptera barn, och snart kanske de får gifta sig. Fildelning kommer ev. att legaliseras, och kristna personer står över lagen om hets mot folkgrupp.

Motsatsen till ett regelutilitaristiskt samhälle kanske vore ett anarkistiskt, och det tycker jag inte att vi lever i alls.

[Algotezza]

Jag tycker att vi i Sverige lever i ett regelutilitaristiskt samhälle men vad tycker ni och varför?

Ja, de regler och lagar vi har i Sverige är väl mer eller mindre tafatta försök att maximera det man antar vara den  materiella grunden för en bestående lycka för flertalet.

A

[J R Auk]

Jag tycker att vi i Sverige lever i ett regelutilitaristiskt samhälle men vad tycker ni och varför?

Ja, de regler och lagar vi har i Sverige är väl mer eller mindre tafatta försök att maximera det man antar vara den  materiella grunden för en bestående lycka för flertalet.

A

Så bra utryckt så jag kan inte annat än instämma

[Kottegrön]

Ja Algotezza är ju inne på precis samma spår som jag och det är ju alltid skönt med försåelse för vad man menar! Anders H skulle jag vilja fråga på vilket sätt du tycker regelutilitarism står i kontrast till liberalism? David Hume var ju regelutilitarist och förespråkare för ett liberalt samhälle!

Många skulle nog säga att motsatsen till regelutilitarism är handlingsutilitarism om man tittar på motsatser inom utilitarismen, men det kanske du inte tycker Anders H. Varför tycker du att anarkism är motsatsen till regelutilitarism?

[Algotezza]

Jag tycker att vi i Sverige lever i ett regelutilitaristiskt samhälle men vad tycker ni och varför?

Ja, de regler och lagar vi har i Sverige är väl mer eller mindre tafatta försök att maximera det man antar vara den  materiella grunden för en bestående lycka för flertalet.

A

Så bra utryckt så jag kan inte annat än instämma

Tack skall du ha! Det är skönt med glada gubbar!  :lol:  :lol:

A

[J R Auk]

Ja visst är dom sköna dom små gula.


Tycker ni att utilitarism är en bra grund för moral?

Jag anser utilitarismen vara mer av en beslutsmetod.

[Algotezza]

Ja visst är dom sköna dom små gula.


Tycker ni att utilitarism är en bra grund för moral?

Jag anser utilitarismen vara mer av en beslutsmetod.

Den kan väl inte fungera ensam som grund för moral. Den kan ingå när man skall göra etiska beslut, men man bör väl då också väga in andra modeller, om man vill få något slags helhetsbild av valsituationen. Man kan hamna i lite knepiga situationer om man driver utilitarismen väldigt konsekvent, som Tännsjö ibland gör. Måste man inte kombinera den med lite tankar kring vissa mer naturrättsliga grundvärden, människovärde,  "medfödda mänskliga rättigheter", för att den skall fungera i en social common-sense kontext. Dessa grundvärden, liksom begreppet "fri vilja" kan betraktas som nödvändiga grundfiktioner för att samspelet i allmänhet människa och människa emellan och etiken i synnerhet skall fungera. Det är ju svårt att i dagens samhälle hävda åsikter som inte sätter människan i centrum, utan "lycka" gällande för allt levande. Svårt att inte vara "artist"...

Är det möjligt att skapa en "helhetsmoral" som inbegriper allt levande, även de som inte är "etiskt myndiga", växter, svampar, bakterier, djur...? Kan man ha rättigheter som levande varelse  utan skyldigheter och utan att själv kunna ta till vara dessa rättigheter? Vem har rätt att ta till vara dem i ens eget namn?

A

[Kiifen]

Vi lever i ett socialdemokratiskt samhälle. Än sa länge, men inte länge till....  :o

[Algotezza]

Vi lever i ett socialdemokratiskt samhälle. Än sa länge, men inte länge till....  :o

I fortsättningen kommer vi kanske att leva i ett socialt och demokratiskt samhälle, för samhället är ju socialt (en tautologi) och i någon mening demokratiskt, även i fortsättningen.

A

[J R Auk]

Ja visst är dom sköna dom små gula.


Tycker ni att utilitarism är en bra grund för moral?

Jag anser utilitarismen vara mer av en beslutsmetod.

Den kan väl inte fungera ensam som grund för moral. Den kan ingå när man skall göra etiska beslut, men man bör väl då också väga in andra modeller, om man vill få något slags helhetsbild av valsituationen. Man kan hamna i lite knepiga situationer om man driver utilitarismen väldigt konsekvent, som Tännsjö ibland gör. Måste man inte kombinera den med lite tankar kring vissa mer naturrättsliga grundvärden, människovärde,  "medfödda mänskliga rättigheter", för att den skall fungera i en social common-sense kontext. Dessa grundvärden, liksom begreppet "fri vilja" kan betraktas som nödvändiga grundfiktioner för att samspelet i allmänhet människa och människa emellan och etiken i synnerhet skall fungera. Det är ju svårt att i dagens samhälle hävda åsikter som inte sätter människan i centrum, utan "lycka" gällande för allt levande. Svårt att inte vara "artist"...

Är det möjligt att skapa en "helhetsmoral" som inbegriper allt levande, även de som inte är "etiskt myndiga", växter, svampar, bakterier, djur...? Kan man ha rättigheter som levande varelse  utan skyldigheter och utan att själv kunna ta till vara dessa rättigheter? Vem har rätt att ta till vara dem i ens eget namn?

A

Visst kan man det. På alla dina frågor.
Jag ser moral som något som är ofrånkommligt bundet till ens jag.
Ju högre resonemang, obs högre inte bättre, desto mer kommer innefattas av ansvaret som den resonerande måste ta, för att inte förljuga sin verklighet.

Vi är alla med på att barn inte har ansvar utan att man ansvarar för dom.
Varför då?
Jo självklart pågrund utav att deras begrepps och resonemangsapparat inte har utvecklats för högre resonemang, av typ dela bilen o lek tillsammans så blir du gladast i längden.

Vi kan säga att vi inte har ett moraliskt ansvar för dom som inte kan erläggas ett ansvar, men det är bara att ljuga om dom förutsättningar som vi finner oss i.

[näckrosblad]

Utilitarism är ett misslyckande, eftersom den förutsätter att så fort de flesta människor "mår bra", så är samhället i sig även friskt och välmående. En lösning hade varit att istället utgå ifrån meritokrati: den bästa idén går före vad numerära röster anser vara "positivt" eller "rätt".

[Algotezza]

Utilitarism är ett misslyckande, eftersom den förutsätter att så fort de flesta människor "mår bra", så är samhället i sig även friskt och välmående. En lösning hade varit att istället utgå ifrån meritokrati: den bästa idén går före vad numerära röster anser vara "positivt" eller "rätt".

Definiera "må bra"! Är det att "en god avföring är den bästa huvudkudden" (Adde Malmberg-citat)? Är det att "ha trevligt och trivas" (mycket precisa begrepp)...? Ha en fallskärm? Ett trygghetsnät?

A