Maskulinism vs Feminism!

[* KYREUS *]

Självklart har feminism ett berättigande. Liksom den sk (?) maskulinism....finns uttrycket, förresten, jo nu gör....det.

            Frågan för dagen: räcker det med sk feminism?


                  (c...genus) KYREUS

[gottlib]

Räcker för vad och vilken definition av feminism pratar vi om?

[Mohini]

räcker det med sk feminism?

det beror väl på vad man lägger i begreppet feminism. om man ser feminism som en tanke om jämställdhet mellan könen och allas lika värde - ja, då borde det ju räcka med feminismen. dvs, om man ser det som en ideologi som verkar för JÄMSTÄLLDHET behövs ju inte en annan ideologi (=maskulinism?) som verkar för just MÄNNENS jämställdhet. i begreppet jämställdhet ligger ju att alla ska ha det lika bra, så en separat rörelse för männens intressen borde vara överflödig.

dock kan man fråga sig om en enda ideologi kan ta hänsyn till både mäns och kvinnors intressen? kommer en rörelse som vill förbättra kvinnors situation inte automatiskt att vilja försämra männens? kan man lita på en opartiskhet i detta?

om man å andra sidan skulle se feminism som en ideologi som endast strävar till att förbättra kvinnors situation, då kanske maskulinism behövs för att säkerställa att detta inte sker på männens bekostnad... men å andra sidan; det är väl inte speciellt många som tolkar feminism på detta sätt, alla är väl mer eller mindre ense om att det handlar om att verka för jämställdhet och inte för kvinnors överlägsenhet?

[* KYREUS *]

Du frågar "räcker till vad" och "vilken form av feminism" talar vi om? Precis. Just det är min avsikt med tråden. Alltså, kompletterande fråga:

           1/Vad vill feminism?/Målet?-målen?

           2/ vad ÄR feminism? /Definitionen; finns det förresten en;
                                            kan det finnas
                                             EN GEMENSAM NÄMNARE
                                             mellan olika slags fem. ??


              (c ... genus ) KYREUS

[gottlib]

Jag känner väl mig inte i stånd att göra något djupare inlägg nu och frågan är om man ska lägga sig mer på ett filosofiskt plan eller mer realpolitiskt, men jag skulle väl svara nej och nej.

Dvs. feminismen som definieras av t.ex. Fi räcker inte för att ta tag i frågor där männen kan anses vara diskriminerade. Jag hör åtminstone sällan eller aldrig feminister tala om de frågorna. Och det är kanske inte så konstigt, för att uppnå verklig jämställdhet krävs det att man kan identifiera sig med alla grupper (män, kvinnor, invandrare, homusexuella osv.) och därför är det inte lyckat med partier som domineras av en grupp.

Och nej, jag tror heller inte att feminismen klarar att skapa jämställdhet där kvinnorna idag är diskriminerade. Om vi exempelvis tar lönediskrimineringen så ser jag inga direkta framsteg där. Jag är dessutom för en fri lönesättning, tycker att det ska vara en förhandlingsfråga mellan parterna dvs. mellan företaget och den anställde. Därmed kan två individer som utför samma jobb på lika bra sätt få olika lön. Om man inte inkluderar löneförhandling i jobbet då, för då kan man ju säga att den med högst lön gjort ett bättre jobb med att förhandla.

Däremot är jag mer positiv till att alla människor blir mer jämställda, mindre trångsynta osv. och att det på sikt minskar diskriminering av olika grupper.

[Libertin]

Självklart har feminism ett berättigande. Liksom den sk (?) maskulinism....finns uttrycket, förresten, jo nu gördet.

            Frågan för dagen: räcker det med sk feminism?


                  (c...genus) KYREUS

Det heter machism (av macho/machismo).

Kyreus, du lägger fram en falsk dikotomi och ställer det ideologiska fröet feminism, framtaget som en samhällskritisk och moralfilosofisk yttring mot patriarkala strukturer, mot ett allmänt misogynt grottbeteende, som bäst avtecknar machismen.

Militant eller radikal feminism bär däremot tillräckligt mycket hat för att ställas som en antites mot machismen. Eftersom båda "tillstånden" uppstår efter störningar i respektive individs psykosexuella utveckling är det väl knappast relevant att diskutera dem som ideologier, utan som patologier på individnivå: misandri mot misogyni.

[* KYREUS *]

Du talar om sk falska dikotomier. Men hallå, ursäkta mig: vad är iden med debatt? Och hur startar vi debatter och får fart på åsikterna? Du har säkert fina metoder. Själv väljer jag att emellanåt "provocera", som här.

                 Tack också för dina reaktioner, som ger mersmak!

                              (c) KYREUS

[* KYREUS *]

Se också mina tidigare kommentarer och frågor, tex denna: - kan man finna gemensamma nämnare i de rörelser som (själva) kallar sig - feministiska??

             (c) KYREUS

[Libertin]

Se också mina tidigare kommentarer och frågor, tex denna: - kan man finna gemensamma nämnare i de rörelser som (själva) kallar sig - feministiska??

             (c) KYREUS

Vad som är gemensamt för samtliga rörelser? De drivs av kvinnor, för kvinnor, i syfte att uppnå jämställdhet.

De mest synliggjorda rörelserna - ROKS, exempelvis - bär dessvärre så pass starka drag av misandri att deras förespråkare - rätteligen - devalveras till karikatyrer i media. Så blev även fallet för knallpulverrevolutionärerna i Fi när den arga mumin-Tiina Rosenberg pumpade upp sig som en macho-gubbe och skrämde bort flertalet "avvikande" feminister ur partiet; de var avvikande i den mån att de inte bar samma hat mot män och normbefolkningen som hon.

En bok bör inte bedömas efter omslaget, men för politiska rörelser gäller det omvända förhållandet.

[Rising]

Frågan för dagen: räcker det med sk feminism?
(c...genus) KYREUS

Räcker det med antirasism, eller behövs även rasism och omvänd rasism?

---

Ja, det räcker med feminism; anser jag. Precis som jag tycker det räcker med antirasism.

Däremot är dessa åskådningar djäkligt lama och intetsägande om man definierar dem så fritt som jag gjort här. Hur uppnår man jämställdhet? Det är där det börjar bli intressant. Jag gillar förresten inte hur vänstern tagit patent på feminismen, då det från början (så vitt jag vet) är en utpräglat liberal uppfinning.

[gottlib]

Omvänd rasism finns ju inte ens så det behövs i alla fall inte. Men vad är motsatsen till feminism?

[Rising]

Omvänd rasism finns ju inte ens så det behövs i alla fall inte.

Well, åskådningar är bara idéer, så egentligen finns varken "rasism" eller "feminism" heller. Frågan är väl snarare om vi finner det användbart att använda termerna eller inte.

Men vad är motsatsen till feminism?

Du har inte läst hela tråden?

[Wintran]

"Motsatsen" till feminism skulle vara ett samhälle där det ena könet värderas avsevärt mycket högre än det andra och därför får fler rättigheter och större makt.

Det är i alla fall detta som de flesta former av feminism påstår sig bekämpa, och det uppfattar jag som vettigt.

[gottlib]

Ja och om machism är kamp för att männen ska få lika rättigheter på områden där männen idag diskrimineras så är det alltså det ingen motsats till feminism. Men så brukar kanske inte det ordet användas och det finns väl inte ens något ord för det.

Angående omvänd rasism som jag reagerade mot så anser jag att rasism är rasism oavsett vem som står för det. Så även om jag förstår vad som menas är begreppet märkligt tycker jag.

[Algotezza]

"Motsatsen" till feminism skulle vara ett samhälle där det ena könet värderas avsevärt mycket högre än det andra och därför får fler rättigheter och större makt.

Du uttrycker dig i passiv form, "där ena könet värderas avsevärt mycket högre". Av vem? Vem är "samhället"? De makthavande männen? Vetenskapsmännen? Filosoferna och de politiska tänkarna? "Allmänheten"? "Pöbeln"? "Folket"? "Majoriteten"? "Den oreflekterande massan"? Det nedvärderade könet självt? "Alla"?

Passiva konstruktioner är behändiga uttryck men de säger inte så mycket om de egentliga aktörerna, agenterna till passivkonstruktionen.

Men naturligtvis är feminism en reaktion mot patriarkalt kvinnnoförtryckande strukturer i allmänhet i allmänhet i samhället, dolda och/eller tydligt manifesterade . Grunden till feminismen är ju inte märklig eller svår att förstå vid minsta eftertanke. I trängda lägen kan feminism liksom andra ismer ta sig extrema uttryck. Är feminismen i ett trängt läge i Sverige, kan det förklara ROKS' och andras offentliga "kastreringsfilosofiska" uttalanden? Eller kanske de bara känner sig trängda?

Det är i alla fall detta som de flesta former av feminism påstår sig bekämpa, och det uppfattar jag som vettigt.

Det håller jag med om.

A