Funderingar om solsystemes och atomens liknelse

[ManFreD]

Länge har jag gått omkring med tanken på att vårat solsystem är väldigt lik en atom, där alltså solen fungerar som atmonkärnan och planeterna som atomens elektroner, som precis som planeterna, cirkulerar kring dess mitt.
I början av allting -the big bang- var det så att det var flera atomer som drogs in i denna hetta, och sammansmältes till vårat solsystem, och att atomens utseende på något sätt influerades på solsystemet när det skapades?
En annan sak som jag också har funderat på.. om det finns små atomer på våran jord, som ser ut som vårt solsystem, borde det väl kunna finnas något ännu större utöver det? Alltså att solsystemet som vi vet om det, klassas en atom (eller liknande) i en ännu större värld.
Som ett ytterligare försök att förklara mina funderingar, så kan jag referera till filmen (-erna) Men in Black 1 eller 2, där man ser några aliens spela kula med bland annat vårt solsystem.

Var inte säker på om detta klassades som naturvetenskap eller filosofi, men är ny här, så jag kanske lär mig

[Kiifen]

Verkar som att det finns en tendens att skapa cirklar i universum. Från utslungandet av all energi så kom den att börja röra sig i cirklar kring varandra och forma atomer som blev materia, materia som formade klippor och gaser som åker i cirklar runt varandra på grund av gravitationen och vidare upp till galaxer som rör sig som spiraler.

[FIG]

Länge har jag gått omkring med tanken på att vårat solsystem är väldigt lik en atom, där alltså solen fungerar som atmonkärnan och planeterna som atomens elektroner, som precis som planeterna, cirkulerar kring dess mitt.

intersat take!
att det kan finnas ett minder unvasum i oss med mäniskor planter, mm
eller att det kan finnas stöer sånna här univasum
vad säger nej till denna taken?
igen vet hur stort univasum är!

[Tore]

Länge har jag gått omkring med tanken på att vårat solsystem är väldigt lik en atom, där alltså solen fungerar som atmonkärnan och planeterna som atomens elektroner, som precis som planeterna, cirkulerar kring dess mitt.

Bilden av en atom som ett planetsystem är dock ganska missvisande. Elektronerna cirklar inte runt atomkärnan som planeterna kring solen. Snarare finner man dem diffust utspridda i olika områden, s.k. orbitaler, vilka inte alls påminner om planetbanor. Här kan du se ett exempel på en sådan orbital. (Svärtan representerar sannolikheten att finna den aktuella elektronen på en viss plats.)



Sedan finns det förstås även många andra saker som skiljer en atom från ett solsystem.

[tjabbe]

Jag e heller ingen expert, men har synpunkter ändå.

Den sista bilden av "kärna å partikel" tycker inte jag är ett exempel på att synsättet med "solsystem" är helt fel.

Den suddiga bilden är säkert ok, men visar partiklar som är i rörelse, snabba rörelser. Om man tänker sig att man stoppade rörelsen, eller körde sekvensen tillräckligt sakta, så att man kunde betrakta partiklarnas inbördes lägen, tror jag att "solsystemliknelsen" inte avviker så mycket - kanske ??

Antar att perspektivet på det man betraktar betyder mycket för vad man ser, särskilt när det handlar om föremål, eller laddningar som är i rörelse.

Alltså. sänk hastigheten å betrakta "det lilla solsystemet"

Tjabbe

[Tore]

Den suddiga bilden är säkert ok, men visar partiklar som är i rörelse, snabba rörelser. Om man tänker sig att man stoppade rörelsen, eller körde sekvensen tillräckligt sakta, så att man kunde betrakta partiklarnas inbördes lägen, tror jag att "solsystemliknelsen" inte avviker så mycket - kanske ??

Bilden visar utbredningen för en enda partikel, inte flera, och min poäng är att denna utbredning inte alls påminner om en planetbana (som ju är cirkulär eller svagt elliptisk). Jag kan inte se att det har med partikelns hastighet att göra.

[tjabbe]

TORE Skrev /
Bilden visar utbredningen för en enda partikel, inte flera, och min poäng är att denna utbredning inte alls påminner om en planetbana (som ju är cirkulär eller svagt elliptisk). Jag kan inte se att det har med partikelns hastighet att göra.



Jo det som ser suddigt ut på bilden, är "spåren" av partikeln som lämnas på filmen. Om man skulle ha en kamera uppställd utanför universum, så skulle nog den bilden också bli väldigt suddig, pga att de fasta kropparna rör sig

Din bild kanske liknar ett universa, i vårt perspektiv, om Din partikel kunde ses stillastående, när bilden skapades ?

Tjabbe

[59977]

Det är korrekt som Tore säger att bilden av en atom med elektroner som snurrar runt en kärna är felaktig. Detta skulle vara en omöjlighet eftersom elektronen har laddning och därmed sänder ut elektromagnetisk stråling om den snurrar. Elektronen skulle förlora energi och slutligen krascha in i kärnan, vilket uppenbarligen inte händer.

Detta var ett stort problem vid 1900-talets början och för att lösa problemet krävdes kvantmekaniken. Lite kortfattat kan man säga att en elektron i en atom befinner sig i ett tillstånd med en bestämd energi (och rörelsemängdsmoment, spinn, etc), men följer inte någon bestämd bana. Man kan dock, och det är här det hela kan verka förvirrande, mäta elektronens position (åtminstone teoretiskt). Vad som händer när man gör det är att elektronen övergår i ett annat kvanttillstånd där positionen är bestämd men energin inte längre behöver vara det. Detta kan verka förvirrande men det går att beskriva matematiskt och det finns mängder med experiment som bekräftar att det är så här naturen fungerar.

[gråa hår]

Länge har jag gått omkring med tanken på att vårat solsystem är väldigt lik en atom, där alltså solen fungerar som atmonkärnan och planeterna som atomens elektroner, som precis som planeterna, cirkulerar kring dess mitt.
I början av allting -the big bang- var det så att det var flera atomer som drogs in i denna hetta, och sammansmältes till vårat solsystem, och att atomens utseende på något sätt influerades på solsystemet när det skapades?

Var inte säker på om detta klassades som naturvetenskap eller filosofi, men är ny här, så jag kanske lär mig

Tror att det inte klassificeras som varken naturvetenskap eller filosofi men hellre klassificeras som religion. Atomen du beskriver är en modell som brukas för att göra det mer hanterligt på grundnivå i fysik. atomen ser helt enkelt inte sån ut, dvs med elektroner som rör sig i banor och lager runt atomens kärna, man snackar om sannsynlyg förekomst och brukar en modell där elektronen liggr i som moln (riktigt ord på svenska? "skies") . elektronen flyttar sig som sagt inte i banor runt och flyttar sig även till och från kärnan hela tiden.

men det var en ganska fin tanke det du hadde och liknade mycket på tankar från den vet.rev där man sökte mening i ett ordnat skaparverk.

[gråa hår]

såg att den var redan bsvarat fint av Tore och 59977 men låter innlägget mitt vara kvar ändå, fast den intye tillförte så mycket till disskutionen:-)

[Kiifen]

Olika egenskaper är också oöverförbara mellan olika storlekar i universum. Temperatur, ljus och ljud är ju inte samma saker på makronivå som på mikronivå.

[grobros]

"Olika egenskaper är också oöverförbara mellan olika storlekar i universum. Temperatur, ljus och ljud är ju inte samma saker på makronivå som på mikronivå."

Skulle du ex kunna förtydliga vad du menar i ljuset fall??

[J R Auk]

Länge har jag gått omkring med tanken på att vårat solsystem är väldigt lik en atom, där alltså solen fungerar som atmonkärnan och planeterna som atomens elektroner, som precis som planeterna, cirkulerar kring dess mitt.

Bilden av en atom som ett planetsystem är dock ganska missvisande. Elektronerna cirklar inte runt atomkärnan som planeterna kring solen. Snarare finner man dem diffust utspridda i olika områden, s.k. orbitaler, vilka inte alls påminner om planetbanor. Här kan du se ett exempel på en sådan orbital. (Svärtan representerar sannolikheten att finna den aktuella elektronen på en viss plats.)



Sedan finns det förstås även många andra saker som skiljer en atom från ett solsystem.

Men hur skulle våran planets bana se ut om tog alla rotationer den producerade från sitt skapande till sitt slut i en enda bild?
Jag tror att det är vad Manfred menar.
Frågan är bara från vilken vinkel vi skulle ta kortet?