Djurens rätt - Kontraktualism

[Kyano]

Är det någon som känner till förslag på hur man löser den här problematiken inom kontraktualismen?

För de icke-insatta kan man lite grovt uthugget kanske säga att kontraktualismen är tanken om att moralen skapas av människan. Det är tanken om moral som ett (ev. abstrakt) samhällskontrakt bestående av överenskommelser människor emellan. Denna teori kan och har konstruerats på lite olika sätt men mig veterligen har alla stora problem med just djur.

Är det rimligt att djur bara har indirekta rättigheter i den mån människor bryr sig om dem (precis som ägodelar och kulturminnen) eller finns det något sätt för kontraktualismen att tillskriva djur direkta rättigheter?

Vad skulle tillexempel Rawls ha sagt?

[Jörgen]

En människa kan förvärjas rätten att vara likaberättigad,
ett djur kan få övertaget över en människa,
olika människor har olika moraluppfattningar,
vi föds in i ett redan bestående labyrint av normer,
som förändras kontinuerlig under livets gång, samtidigt som vi föröker hänga med, och vi förväntas underordna oss, och göra uppror mot överheten, begå brott, gå egna vägar.

Allting värderas utifrån dess funktion och nytta.
Allting har ett spontant värde, positivt eller negativt, olika värden beroende på bedömaren för tillfället.

Djur har inte så stora funderingar om det hela, och förmodligen har människan inte det heller, om man sveper bort alla teorier som vi bollar med.

[nemo]

måhända djuren inte funderar så mkt över detta men dock agerar.. själv funderar jag på om inte kontraktualismen, såsom den i och för sig grovhugget beskrevs, har upplösts i och med malthusianismen..