Attraktionskraft, manligt och kvinnligt

[Wintran]

Kvinnlighet för mig är sexuell attraktionskraft i första hand.

Det var faktiskt en intressant definition, och jag tror jag håller med dig. Objektivt sett så tror jag att kvinnligt och manligt egentligen handlar om yttre fysiska variationer, alltså typ kön, kroppsbyggnad, ansikte osv. Beroende på sexuell läggning så attraheras man sexuellt av det ena, det andra eller både och.

Däremot tror jag att orden används i mycket bredare bemärkelser i vår vardag och innefattar då även delar som egentligen är rena personlighetsdrag eller sociala egenskaper. Detta kan tyvärr bli problematiskt eftersom de dragen egentligen inte är beroende av kön, vilket de indirekt påstås vara när de generaliseras under samma begrepp. Varför inte kalla personer för utåtriktade/inåtriktade, spontana/försiktiga eller målinriktade/processinriktade istället för att klumpa ihop allting till manligt och kvinnligt?

[Jörgen]

det  är ens brister som bevisar ens överlägsenhet.

om man exempelsvis låter ett påron slåss med ett äpple, vem tror ni vinner?

[Kallekula]

Kvinnlighet för mig är sexuell attraktionskraft i första hand.

Det var faktiskt en intressant definition, och jag tror jag håller med dig. Objektivt sett så tror jag att kvinnligt och manligt egentligen handlar om yttre fysiska variationer, alltså typ kön, kroppsbyggnad, ansikte osv. Beroende på sexuell läggning så attraheras man sexuellt av det ena, det andra eller både och.

Däremot tror jag att orden används i mycket bredare bemärkelser i vår vardag och innefattar då även delar som egentligen är rena personlighetsdrag eller sociala egenskaper. Detta kan tyvärr bli problematiskt eftersom de dragen egentligen inte är beroende av kön, vilket de indirekt påstås vara när de generaliseras under samma begrepp. Varför inte kalla personer för utåtriktade/inåtriktade, spontana/försiktiga eller målinriktade/processinriktade istället för att klumpa ihop allting till manligt och kvinnligt?

Jag kan jag tänka mig att det ligger lite förströelse i detta. Tal om manlighet resp. kvinnlighet florerar hela tiden. I media, vid fikarummen, i relationer. Något att tala om. Något att kanske vagt relatera till. I positiv eller negativ bemärkelse.

Sen har vi hela biten med socialisering i roller. Och det är en stor bit. Vem vet det kanske fyller en funktion i hur vi agerar tillsammans (det som feminister med rätta påpekar kan vara negativt). Det flyter på i förhållanden, man faller in i rollerna. Tja könsroller är en så stor bit, så det är väl värt en egen tråd.

[Algotezza]

Nu slänger jag helt omotiverat in påståendet att män i högre utsträckning varit framgångsrika konstnärer, något som självfallet berott på maktstrukturer, men också delvis beror på att män tvingats ta avstånd från (sin egna) bisexualitet mycket mer än kvinnor (i vissa tider) har behövt. Denna frustration måste ju tvinga fram en sublimering = kreativitet haha...

I och med att kvinnan biologiskt sett har "ensamrätt" på att ge/skapa nytt liv, kände sig mannen tvungen att försöka få ensamrätt på att ta liv, bli soldat, militär, och att ge/skapa liv på det konstnärliga planet, för att kompensera sig för den orättvisa biologin står för. Livmodersavund, helt enkelt.

A

[haes]

Nu slänger jag helt omotiverat in påståendet att män i högre utsträckning varit framgångsrika konstnärer, något som självfallet berott på maktstrukturer, men också delvis beror på att män tvingats ta avstånd från (sin egna) bisexualitet mycket mer än kvinnor (i vissa tider) har behövt. Denna frustration måste ju tvinga fram en sublimering = kreativitet haha...

I och med att kvinnan biologiskt sett har "ensamrätt" på att ge/skapa nytt liv, kände sig mannen tvungen att försöka få ensamrätt på att ta liv, bli soldat, militär, och att ge/skapa liv på det konstnärliga planet, för att kompensera sig för den orättvisa biologin står för. Livmodersavund, helt enkelt.

A

men mannen har ju sin livs uppgift.
det är att skydda kvinan till varjet pris.
du har mycket svårare att en kvinna om du är man än om du är en kvinna.
alla svar på vad som är manligt finns ju i vår reptil hjärna.
jag skulle se det som att det som är kvinligt är att göra så att rasen levar vidare och det som är manligt är att skydda kvinan.
allt kan ju komplas till reptil hjärnan.

[Kallekula]

"men mannen har ju sin livs uppgift........"


Från FIs hemsida?

[Katana]

det  är ens brister som bevisar ens överlägsenhet.

Mannen är en brist på två ben ?

[Algotezza]

Nu slänger jag helt omotiverat in påståendet att män i högre utsträckning varit framgångsrika konstnärer, något som självfallet berott på maktstrukturer, men också delvis beror på att män tvingats ta avstånd från (sin egna) bisexualitet mycket mer än kvinnor (i vissa tider) har behövt. Denna frustration måste ju tvinga fram en sublimering = kreativitet haha...

I och med att kvinnan biologiskt sett har "ensamrätt" på att ge/skapa nytt liv, kände sig mannen tvungen att försöka få ensamrätt på att ta liv, bli soldat, militär, och att ge/skapa liv på det konstnärliga planet, för att kompensera sig för den orättvisa biologin står för. Livmodersavund, helt enkelt.

A

men mannen har ju sin livs uppgift.
det är att skydda kvinan till varjet pris.
du har mycket svårare att en kvinna om du är man än om du är en kvinna.
alla svar på vad som är manligt finns ju i vår reptil hjärna.
jag skulle se det som att det som är kvinligt är att göra så att rasen levar vidare och det som är manligt är att skydda kvinan.
allt kan ju komplas till reptil hjärnan.

Varför skall då mannen ha mer än reptilhjärnan? Är inte överbyggnaden redundant i hans fall? Vad har den för evolutionärt värde?

Skydda kvinnna? Skydda den egna kvinnan, ja, som mannens käraste ägodel, "my precious", inte kvinnan i allmänhet, med tanke på vad kvinnor fått genomlida under historiens lopp, när andra kvinnors män "skyddat" sina kvinnor i olika krigssituationer.

A

[J R Auk]

Manligt och kvinnligt är begrepp vi använder för att generalisera grupper precis som med ungdomar, tjänstemän, hårdrockare och pensionärer.

Det är konstruktioner och inget faktiskt och därav onödigt att söka den absolut gemensamma punkten som för dem samman för oss i begreppet.

Helt enkelt olika från person till person, och absolut inget allmängiltigt.

[Kallekula]

Manligt och kvinnligt är begrepp vi använder för att generalisera grupper precis som med ungdomar, tjänstemän, hårdrockare och pensionärer.

Det är konstruktioner och inget faktiskt och därav onödigt att söka den absolut gemensamma punkten som för dem samman för oss i begreppet.

Helt enkelt olika från person till person, och absolut inget allmängiltigt.

Nja dels så är det väl konstruktioner eller roller som påverkar vår identitet mer än rollen som ungdom tjänsteman hårdrockare eller pensionär.

Sen kan man väl ändå ställa sig frågan, som feministerna hävdar, om könsstrukturer. Blottlägga dessa strukturer för att se vad som tex håller kvinnor tillbaka på arbetsmarknaden. Trots att jag är liberal så är jag inte naiv i att inse att det finns det som påverkar oss som personer, individer. Kalla det strukturer, konstruktioner eller roller. Att det inte borde vara så är en sak. Att det de fakto är så ska man inte ignorera.

Okej det var maktaspekten av det hela. Sedan kan det väl vara intressant ur andra sociologiska perspektiv att vända och vrida på begreppen manligt och kvinnligt. Varför använder vi oss av begreppen? Varför pratar vi så pass mycket om dem (om de inte har någon praktisk betydelse). Vad säger begreppen  om vårt samhälle? Osv osv

[Algotezza]

Manligt och kvinnligt är begrepp vi använder för att generalisera grupper precis som med ungdomar, tjänstemän, hårdrockare och pensionärer.

Det är konstruktioner och inget faktiskt och därav onödigt att söka den absolut gemensamma punkten som för dem samman för oss i begreppet.

Helt enkelt olika från person till person, och absolut inget allmängiltigt.

Som de flesta begrepp här i livet, förmedlade via vardagsspråket, gäller att var och en har sin individuella bild av deras innebörd.

Är det då någon vits med att diskutera dessa vardagsbegrepp, utbyta tankar kring dem, försöka precisera vad vi menar, ifrågasätta, eller skall vi nöja oss med att konstatera att "var och en har sitt perspektiv och var och en använder begreppen på sitt sätt"? Då behövs väl inte detta forum?

På vilket sätt är det ett krav att alltid nå fram till något allmängiltigt i alla frågor? Har det inte sitt intresse att ta del av andras mer eller mindre välmotiverade åsikter i olika frågor?

Skall detta forum bara användas till att diskutera formell logik på, syntetiska logiskt-matematiska språk där vi kan komma överens inom givna ramar?

A

[J R Auk]

Manligt och kvinnligt är begrepp vi använder för att generalisera grupper precis som med ungdomar, tjänstemän, hårdrockare och pensionärer.

Det är konstruktioner och inget faktiskt och därav onödigt att söka den absolut gemensamma punkten som för dem samman för oss i begreppet.

Helt enkelt olika från person till person, och absolut inget allmängiltigt.

Som de flesta begrepp här i livet, förmedlade via vardagsspråket, gäller att var och en har sin individuella bild av deras innebörd.

Är det då någon vits med att diskutera dessa vardagsbegrepp, utbyta tankar kring dem, försöka precisera vad vi menar, ifrågasätta, eller skall vi nöja oss med att konstatera att "var och en har sitt perspektiv och var och en använder begreppen på sitt sätt"? Då behövs väl inte detta forum?

På vilket sätt är det ett krav att alltid nå fram till något allmängiltigt i alla frågor? Har det inte sitt intresse att ta del av andras mer eller mindre välmotiverade åsikter i olika frågor?

Skall detta forum bara användas till att diskutera formell logik på, syntetiska logiskt-matematiska språk där vi kan komma överens inom givna ramar?

A

Det kanske kom ut lite felaktigt, jag menar bara att man inte skall låsa sig i en diskussion kring exakt vad som ryms i dessa begrepp.
Självklart har det ett värde att utbyta åsikter om saker som dessa, min poäng var bara att det är åsikter och inte sanningar.

Alldeles för ofta blir det en diskussion kring oenigheter när det egentligen är olikheter.

Sen vill jag säga att det finns inget manligt eller kvinnligt som är faktiskt annat än kön och konstitution. Psyket är fritt och beläggs inte med fysiska begränsningar.

[Damir]

Jag tror att varje människa har en förmåga att vara både och, kvinna och man. För att sträcka sig ännu längre, kan vi även föreställa oss hur det är att vara en hund, en katt etc. Vissa schizofrena har alla möjliga personligheter i sin reportoar: kvinna, pojke, man, flicka, hund, alien etc. Manligt och kvinnligt existerar inte i en upplyst människas värld.

[Algotezza]

Jag tror att varje människa har en förmåga att vara både och, kvinna och man. För att sträcka sig ännu längre, kan vi även föreställa oss hur det är att vara en hund, en katt etc. Vissa schizofrena har alla möjliga personligheter i sin reportoar: kvinna, pojke, man, flicka, hund, alien etc. Manligt och kvinnligt existerar inte i en upplyst människas värld.

Vad existerar i en upplyst människas värld? Det rena förnuftet och den rena känslan? Och det egna navelluddet? Ingen nedsmutsande vardagsverklighet?

A

[Damir]

Algo, utveckla det gärna.