Religionens evolutionära grund

[Grottis]

Det finns en genetisk mekanism som vidmakthåller religionen: Barns obetingade tro på vuxna. Den här mekanismen har ett klart överlevnadsvärde. Ex: "Nej, min dotter, ät inte de där bären -- de är giftiga." "Akta dig, min son, en krokodil!". Genom en naturlig fallenhet att lita och lyssna på de vuxna i de här lägena, ökar barnets chans att överleva, bli vuxen och få fortplanta sig.

Barnet litar obetingat på den vuxne och saknar förmåga att bedöma trovärdigheten i vad denne säger. När den vuxne börjar prata om en straffande Gud, änglar och demoner, kommer det skyddslösa barnet att svälja de historierna med hull och hår och betrakta dem som sanna och riktiga. För övrigt stämmer detta med iakttagelsen att ännu i dag är det vanligast sättet att bli troende att insupa religionen med modersmjölken.

[suchanother]

Snygg analys.
Tror dock att religionen spelar en politiskt roll med.
"En enda Gud" underlättar handeln då vi har en värdegemenskap med vilda folk. "Din Gud är ok, skål", men under allt finns de ekonomiska variablerna. "Har jag ekonomisk nytta av den och den?"

Så krasst och utan fantasi, men låt gå!

[Jbig]

Hej Grotto...

Den här "genetiska mekanismen som vidmakthåller religionen" du skriver om, kan den tänkas styra även djuren? För även där litar ju ungarna på föräldrarna och styrs av de äldre en tid! Skulle det kunna tyda på att även djuren är religiösa, anser du?

MVH
jbig

[Avantgardet]

Barnet litar obetingat på den vuxne och saknar förmåga att bedöma trovärdigheten i vad denne säger. När den vuxne börjar prata om en straffande Gud, änglar och demoner, kommer det skyddslösa barnet att svälja de historierna med hull och hår och betrakta dem som sanna och riktiga. För övrigt stämmer detta med iakttagelsen att ännu i dag är det vanligast sättet att bli troende att insupa religionen med modersmjölken.

...och inte bara religion! Allting som vuxenvärlden hittat på - de må va sociala koder, vetenskap, religion eller politik. Socialisationsprocesser.

En klassiker som är mycket intressant: http://www.bokus.com/b/9146174354.html?pt=search_result

[Sceptisk]

deleted

[Grottis]

Snygg analys.
Tror dock att religionen spelar en politiskt roll med.
"En enda Gud" underlättar handeln då vi har en värdegemenskap med vilda folk. "Din Gud är ok, skål", men under allt finns de ekonomiska variablerna. "Har jag ekonomisk nytta av den och den?"

Varför inte utgå från Marx historiematerialism för en social och ekonomisk teori om religionen att komplettera med? I det följande citerar jag Marx' utmärkta, pregnanta och koncisa utläggning av historiematerialismen i förordet till Till kritiken av den politiska ekonomin från 1858.

"I sitt livs samhälleliga produktion träder människorna i bestämda nödvändiga, av deras vilja oberoende förhållanden, produktionsförhållanden, som motsvarar en bestämd utvecklingsgrad av deras materiella produktivkrafter. Summan av dessa produktionsförhållanden bildar samhällets ekonomiska struktur, den reella bas, på vilken en juridisk och politisk överbyggnad reser sig och vilken motsvaras av bestämda former av det samhälleliga medvetandet.

Det materiella livets produktionssätt är bestämmande för den sociala, politiska och andliga livsprocessen över huvudtaget. Det är inte människornas medvetande som bestämmer deras vara utan tvärtom deras samhälleliga vara som bestämmer deras medvetande

På ett visst stadium av sin utveckling råkar samhällets materiella produktivkrafter i motsättning till de rådande produktionsförhållandena, eller, vad som bara är ett juridiskt uttryck för detta, med de egendomsförhållanden, inom vilka dessa produktivkrafter hittills rört sig. Från att ha varit utvecklingsformer för produktivkrafterna förvandlas dessa förhållanden till fjättrar för desamma. Då inträder en period av social revolution. Med förändrande av den ekonomiska grundvalen genomgår hela den oerhörda överbyggnaden en mer eller mindre snabb omvälvning.

Då man betraktar sådana omvälvningar måste på ständigt skilja mellan den materiella omvälvningen i de ekonomiska produktionsbetingelserna, vilka kan naturvetenskapligt exakt konstateras, och de juridiska, politiska, religiösa, konstnärliga eller filosofiska, kort sagt ideologiska former, i vilka människorna blir medvetna om denna konflikt och utkämpar den. Lika litet som man bedömer en individ efter det, som han tänker om sig själv, lika litet kan man bedöma en sådan omvälvningsepok efter dess medvetande. Man måste tvärtom förklara detta medvetande ur det materiella livets motsägelser, ur den konflikt som råder mellan de samhälleliga produktivkrafterna och produktionsförhållandena.

En samhällsformation går aldrig under, innan alla produktivkrafter utvecklats för vilka den har tillräckligt spelrum, och nya, högre produktionsförhållanden uppträder aldrig, förrän deras materiella existensbetingelser mognat i det gamla samhällets eget sköte. Därför ställer sig mänskligheten alltid blott sådana uppgifter, som den kan lösa, ty närmare betraktat skall det ständigt visa sig, att själva uppgiften endast uppkommer, där de materiella betingelserna för dess lösande redan är förhanden eller åtminstone befinner sig i processen av sitt vardande.

I stora drag kan asiatiskt, antikt, feodalt och modernt borgerligt produktionssätt betecknas som progressiva epoker av den ekonomiska samhällsformationen. De borgerliga produktionsförhållandena är den samhälleliga produktionsprocessens sista antagonistiska form, antagonistisk inte i betydelsen av individuell antagonism utan en antagonism, som uppkommer ur individernas samhälleliga levnadsbetingelser, men de produktivkrafter, som utvecklas i det borgerliga samhällets sköte, skapar samtidigt de materiella betingelserna för lösandet av denna antagonism. Med denna samhällsformation slutar därför det mänskliga samhällets förhistoria."

[suchanother]

Huh, vilken läxa!
Marx, denna pedantiske tysk, läxar upp alla som har vett att ta till sej kritiken!

[PopJimmy]

Definiera religion

[Grottis]

Religion är allt det som människor företar sig för att påverka den eller de makter som hon uppfattar styr hennes öde.

[J R Auk]

Barnet litar obetingat på den vuxne och saknar förmåga att bedöma trovärdigheten i vad denne säger. När den vuxne börjar prata om en straffande Gud, änglar och demoner, kommer det skyddslösa barnet att svälja de historierna med hull och hår och betrakta dem som sanna och riktiga. För övrigt stämmer detta med iakttagelsen att ännu i dag är det vanligast sättet att bli troende att insupa religionen med modersmjölken.

...och inte bara religion! Allting som vuxenvärlden hittat på - de må va sociala koder, vetenskap, religion eller politik. Socialisationsprocesser.

En klassiker som är mycket intressant: http://www.bokus.com/b/9146174354.html?pt=search_result

Men inte är det genetisk, om jag inte har en avvikelse i fråga om min kod. Eller är man inte barn vid 5-6 åldern?
Det är en social process, social därför att den inte är tvungen, vore den genetisk vore den väl tvungen?

[Fication]

Håller med, fast med den rubriken väntade jag mig en diskussion om vilka religioner som överlevt och vuxit sig stora och varför just dessa har överlevt. Alltså, religionernas evolution.

[Kyano]

Att något har överlevnadsvärde behöver inte betyda att det är genetiskt.
Jag köper att religion har överlevnadsvärde. Det märkt ju inte minst på alla historiskt praktiska regelverk som utformats i de äldre religionerna, men övergången till att detta ska vara genetiskt behöver tydligare motiveras.

Jag tycker ditt resonemang om uppsfostran snarare stödjer ett socialkonstruktivistiskt perspektiv.

[Mithra]

Det finns en genetisk mekanism som vidmakthåller religionen: Barns obetingade tro på vuxna. Den här mekanismen har ett klart överlevnadsvärde. Ex: "Nej, min dotter, ät inte de där bären -- de är giftiga." "Akta dig, min son, en krokodil!". Genom en naturlig fallenhet att lita och lyssna på de vuxna i de här lägena, ökar barnets chans att överleva, bli vuxen och få fortplanta sig.

Barnet litar obetingat på den vuxne och saknar förmåga att bedöma trovärdigheten i vad denne säger. När den vuxne börjar prata om en straffande Gud, änglar och demoner, kommer det skyddslösa barnet att svälja de historierna med hull och hår och betrakta dem som sanna och riktiga. För övrigt stämmer detta med iakttagelsen att ännu i dag är det vanligast sättet att bli troende att insupa religionen med modersmjölken.

Richard Dawkins beskrev också detta. Han jämför religion med ett smittsamt virus, som sprids via idéer och tankar, och som lever av hjärnceller. En bra jämförelse.

[Grottis]

... med den rubriken väntade jag mig en diskussion om vilka religioner som överlevt och vuxit sig stora och varför just dessa har överlevt. Alltså, religionernas evolution.

Det är inte så enkelt att säga. Religioners spridning påverkas av en oerhört stor mängd faktorer: ekonomiska, sociala, militära, kulturella, geografiska etc. etc.

[Grottis]

Att något har överlevnadsvärde behöver inte betyda att det är genetiskt.

Visst, men barnet tycks vara utrustat med en naturlig böjelse att obetingat lita på vad den vuxne säger till det.

Jag köper att religion har överlevnadsvärde.

Man kan spekulera över om det är vidare stort. En vetenskaplig syn på omvärlden har ett långt större överlevnadsvärde. Även under den era av mänsklighetens historia, då vetenskap inte fanns, borde ett rationalistiskt och realistiskt tänkande öka chanserna till överlevnad mer än ett religiöst och vidskepligt.