Homoadoption.

[Angelina]

Justin Case, anta att allt du sade bara är en massa lösa antaganden, vad händer då?

Benjie, sansa dig. Din homofobi är helt ur kontroll.

[Justin Case]

Justin Case, anta att allt du sade bara är en massa lösa antaganden, vad händer då?

För det första: vad får dig att ställa en sådan fråga?
För det andra: om jag ger dig ett svar på den frågan, då kan du bemöta även det svaret med samma fråga, och även nästa svar, osv hur länge som helst. Är det kanske det du tänker göra?

[Benjie]

Hetero adoption - Bög o Lesb adoption/ ÄR inte detta att köpa barn en äcklig MARKNAD!

Att den sexuella perversion som bögpar eller lesbpar ägnar sig åt skall den "kärleksfullheten" kvalificera dem till RäTTEN att köpa sig ett barn om de vill, är inte hela den situationen  sjuk? Vi vet ju att den rika världens utsugning av subkontinenterna medför en fattigdom som omöjliggör för de fattiggjorda  att skydda sina "kärleksskatter" sina barn från att bli köpta av den rika världens köpstarka sexuellt perversa par?

BENJIE

??


ehhhehhhehhhhehhh???

Ehhehehhhehhhehh????

Jag som i min naivitet trodde att det handlade om att deras situation förhärdar deras hjärtan till att lämna sina barn, och att det att barnhem vill bli av med barn var det att det kostar pengar att uppfostra dom, och det att man fick betala var ett sätt att verifiera att det är en seriös förfrågan bakom adoptionsönskan.

Men men, det är säkert som du säger att säljs och köps pågrund utav deras förmåga att krypa upp i trånga hål, som vi ju vet att dom perverterade har.

Har du blivit rabiat Benji? Personlig anknytning? Känslosvallande rubbningar?

Öh, Rabiat MOI? Icke för en sekund!

Men är det svårt att förstå hur den djupa fattigdom som stora delar av mänskligheten  lever i också berövar dem deras avkommor?

Det var frågan.

Sedan att människor som är barnlösa längtar livet ur sig efter barn är inget märkligt  och vad gäller bögar o lesbar, anser jag att de inte skall kunna skaffa sig fördel till poster pga av sin perversion och heller inte med sitt partnerskap få möjlighet att korrumpera ordet äktenskap.

Ett förtydligande, maa Angeloina tror sig veta att jag uttrycker ngt fobiskt.

Jag har vare sig lesbfobi eller bögnoja.. det kanske är skönt med lite stjärtfräsande vad vet jag? Dock vidhåller jag att det är en sexuell perversion av könsorganens primära syfte dvs att föra släktet framåt och de perverterade dessutom  saknar  stöd i  forskningen om att det skulle vara en läggningssak.
 
BENJIE

[J R Auk]

Men ensamma personer då?

En man, och bara en man. Får han adoptera? Eller är det också ett berövande av dom rätta föräldrarna? Dom kanske är döda du vet.


Menar du på allvar att du brukar ditt könsorgan främst till fortplantning?

Mitt ger mig njutning, när blåsan är full och det behövs tömmas, och när smeksamt det retas fram till sin fulla potential

Hur gör du med bisexuella? Dom ställer till det med dina definitioner och vilka inskränkningar som skall följa på dom definitionerna.

[Algotezza]

Det lustiga med människans och de flesta djurs konstruktion är att de organ som nyttjas för fortplantning samtidigt är uttömningsorgan för kroppens avfallsprodukter. Varför det har blivit så är väl ett utslag av skämtlynne från naturens sida... Är det praktiskt? Kan man tänka sig andra lösningar? Att separera sexualfunktion från avföringsfunktion? Skulle inte det vara mer estetiskt?

Vissa djur har kloak och skiljer inte på vått och torrt, men för vår del tömmer vi ju ut den flytande delen av vårt kroppsliga avfall via könsorganen, som alltså är både urintömnings- och könsorgan.

Eftersom människan (och djuren) i de flesta fall  urinerar mer än hon har utlopp för sin sexualdrift, måste dessa organs primära syfte vara att tömma ut urinen, primärt i betydelsen att de nyttjas mest för detta syfte. Men detta hindrar naturligtvis inte att det kan vara lustfyllt att tömma blåsan. Och tarmen med, för den delen...

Hungern efter föda är till för att förse vår kropp med nödvändig näring så att individen kan fortleva. Utan hunger hade vi inte "kommit på" att vi bör äta. Detta är hungerns syfte: att vi skall överleva kroppsligen.

Kättjan/sexualdriften är hunger på det sexuella området och den är till för att vi skall vilja ha sex (i någon form), något som också tillfredsställer ett behov hos oss, av närhet, intimitet, kulminerande mental-kroppslig-emotionell njutning. Det är något vi behöver på sikt för att vi skall överleva mentalt.

Detta är d'ärmed sexualitetens och könsorganerns primära syfte: att vi som individer skall överleva mentalt-emotionellt genom att ha valfria sexuella aktiviteter med desa organ, liksom vi har favoriträtter när det gäller fysisk hunger och föda. Här är den sexuella läggningen fullständigt ointressant. Vad som gäller är om man kan uppnå sexuell tillfredsställelse eller ej. Huden är vårt mest omfattande organ för sexuell tillfredsställelse, och smekningar och kyssar kommer att bli alltmer betydelsefulla för att uppnå intim njutning.

Både mat- och sexhungern och sexualiteten kan missbrukas, vilket vi lätt ser bara vi kollar in samhället idag, kollar media.

Naturen har kopplat sexualdriften med möjligheten att föröka släktet och hålla släktet vid liv, men detta görs genom att sexualiteten, som ovan beskrivits, är viktig för individens mentala-emotionella överlevnad. Sexualdrift/kättja i sig är ju inte nödvändig för att släktet skall överleva. Det finns arter som överlever utan denna. Den gör dock att det blir en sund variation vad gäller det genetiska materialet, som det ju inte hade blivit om vi varit samma klon och förökat oss via jungfrufödsel som vissa löss gör.

När det gäller att föröka släktet krävs spermier och ägg, och det spelar ingen roll om dess kommer från hetero-, homo-, bi- eller transsexuella, bara de är funktionsdugliga. Det spelar ingen roll om befruktning sker i provrör eller i en kvinnas livmoder. Är de ingående komponenterna funtkionsdugliga finns alltid möjligheter att skapa en ny representant för släktet. Så småningom kommer väl att ges möjlighet till havandeskap helt utanför en naturlig livmoder, i en konstgjord sådan, som en sannolik fortsättning på redan möjlig provrörsbefruktning.

Så tänker jag i alla fall...

A

[Benjie]

Att separera sexualfunktion från avföringsfunktion? Skulle inte det vara mer estetiskt?

Nä varför det?

Eftersom människan (och djuren) i de flesta fall  urinerar mer än hon har utlopp för sin sexualdrift, måste dessa organs primära syfte vara att tömma ut urinen, primärt i betydelsen att de nyttjas mest för detta syfte.

Eftersom detta kissande organ är ett KÖNSORGAN med förnämsta uppgift att kunna fortsätta artens bestånd, är det inte fel att säga att det därför är dess primära uppgift  men självklart är det inte  utan betydelse  för organismen att den kan få ut slaggprodukterna.  

..// hungerns syfte: att vi skall överleva kroppsligen.

Kättjan/sexualdriften är hunger på det sexuella området och den är till för att vi skall vilja ha sex (i någon form), något som också tillfredsställer ett behov hos oss, av närhet, intimitet, kulminerande mental-kroppslig-emotionell njutning. Det är något vi behöver på sikt för att vi skall överleva mentalt.

Detta är d'ärmed sexualitetens och könsorganerns primära syfte: att vi som individer skall överleva mentalt-emotionellt genom att ha valfria sexuella aktiviteter med desa organ, liksom vi har favoriträtter när det gäller fysisk hunger och föda. Här är den sexuella läggningen fullständigt ointressant. Vad som gäller är om man kan uppnå sexuell tillfredsställelse eller ej. Huden är vårt mest omfattande organ för sexuell tillfredsställelse, och smekningar och kyssar kommer att bli alltmer betydelsefulla för att uppnå intim njutning.

Naturen har kopplat sexualdriften med möjligheten att föröka släktet och hålla släktet vid liv, men detta görs genom att sexualiteten, som ovan beskrivits, är viktig för individens mentala-emotionella överlevnad. ..//
När det gäller att föröka släktet krävs spermier och ägg, och det spelar ingen roll om dess kommer från hetero-, homo-, bi- eller transsexuella, bara de är funktionsdugliga.

Ja visst det finns barnarov, det finns djurknull det finns SoM och en drös med avarter..men jag  är övertygad  om att de med all säkerhet överlever  mentalt även om de skulle avstå från dessa utloppsformer. Det primära alltjämt för lusten och könsorganen, är att de djupast taget finns för att sprida gener  till en  ny avkomma.(och kissa förstås)

Det spelar ingen roll om befruktning sker i provrör eller i en kvinnas livmoder. Är de ingående komponenterna funtkionsdugliga finns alltid möjligheter att skapa en ny representant för släktet. Så småningom kommer väl att ges möjlighet till havandeskap helt utanför en naturlig livmoder, i en konstgjord sådan, som en sannolik fortsättning på redan möjlig provrörsbefruktning.

Vetenskapen  säger att Du har fel i det, ty felprocenten  på fosterutvecklingen  är högre för provrörbefrjuktning jmf med vanlig metod, dock inte i jättelika mått.. men dock.  Det sistnämnda  låter tråkigt  alldeles för sciencefiction och  känslolöst för att vara i min smak.

BENJIE

[Algotezza]

Att separera sexualfunktion från avföringsfunktion? Skulle inte det vara mer estetiskt?

Nä varför det?

Avföring av olika slag är något kroppen tar avstånd från, vill ha ur sig. I regel är vi inte estetetiskt tilltalade av det vi tar avstånd från. Att sexualfunktion och avföringsfunktion hos oss möts i samma organ har förmodligen gjort att sexualfunktionen ibland blivit lika negativt laddad som avföringsfunktionen. Hade de varit skilda åt kanske vi inte hamnat i åsikten, som finns på sina håll, att "sex är syndigt/något fult".

Eftersom människan (och djuren) i de flesta fall  urinerar mer än hon har utlopp för sin sexualdrift, måste dessa organs primära syfte vara att tömma ut urinen, primärt i betydelsen att de nyttjas mest för detta syfte.

Eftersom detta kissande organ är ett KÖNSORGAN med förnämsta uppgift att kunna fortsätta artens bestånd, är det inte fel att säga att det därför är dess primära uppgift  men självklart är det inte  utan betydelse  för organismen att den kan få ut slaggprodukterna.

”Förnämsta uppgift” är din värdering, ur främst släktets perspektiv. Finns detta perspektiv rent konkret? Har ”släktet” någon vilja, ett eget perspektiv? Hur framför ”släktet” sin synvinkel?

Det är väl lika förnämligt för individen att kunna göra sig av med slaggprodukter för att överleva som att ha möjlighet att skaffa barn... Alla skaffar inte barn men alla har glädje av att tömma tarm och blåsa.

Idag används sexualorganen av individerna inte främst för att upprätthålla släktet. Det vill man tvärtom ofta undvika. Har man någonsin enbart använt dem så? Det låter himla trist.

..// hungerns syfte: att vi skall överleva kroppsligen.

Kättjan/sexualdriften är hunger på det sexuella området och den är till för att vi skall vilja ha sex (i någon form), något som också tillfredsställer ett behov hos oss, av närhet, intimitet, kulminerande mental-kroppslig-emotionell njutning. Det är något vi behöver på sikt för att vi skall överleva mentalt.

Detta är därmed sexualitetens och könsorganerns primära syfte: att vi som individer skall överleva mentalt-emotionellt genom att ha valfria sexuella aktiviteter med desa organ, liksom vi har favoriträtter när det gäller fysisk hunger och föda. Här är den sexuella läggningen fullständigt ointressant. Vad som gäller är om man kan uppnå sexuell tillfredsställelse eller ej. Huden är vårt mest omfattande organ för sexuell tillfredsställelse, och smekningar och kyssar kommer att bli alltmer betydelsefulla för att uppnå intim njutning.

Naturen har kopplat sexualdriften med möjligheten att föröka släktet och hålla släktet vid liv, men detta görs genom att sexualiteten, som ovan beskrivits, är viktig för individens mentala-emotionella överlevnad. ..//
När det gäller att föröka släktet krävs spermier och ägg, och det spelar ingen roll om dess kommer från hetero-, homo-, bi- eller transsexuella, bara de är funktionsdugliga.

Ja visst det finns barnarov, det finns djurknull det finns SoM och en drös med avarter..men jag  är övertygad  om att de med all säkerhet överlever  mentalt även om de skulle avstå från dessa utloppsformer. Det primära alltjämt för lusten och könsorganen, är att de djupast taget finns för att sprida gener till en ny avkomma.(och kissa förstås)

Jag talar inte främst om det du kallar avarterna, jag talar om sexualiteten i stort. Hade vi kunnat överleva mentalt utan någon form av sexuell utlösning, inte ens i smyg, när ingen ser det?

Vad då ”djupast taget”? Vad grundar du detta på? Enligt vilka värderingar då? Något slags biologism? Har generna någon vilja? Gud? Släktet? Jag grundar mina värderingar på individernas upplevelser, eftersom jag själv är en individ och har konkret, inte teoretisk, tillgång till det perspektivet.

Det spelar ingen roll om befruktning sker i provrör eller i en kvinnas livmoder. Är de ingående komponenterna funktionsdugliga finns alltid möjligheter att skapa en ny representant för släktet. Så småningom kommer väl att ges möjlighet till havandeskap helt utanför en naturlig livmoder, i en konstgjord sådan, som en sannolik fortsättning på redan möjlig provrörsbefruktning.

Vetenskapen  säger att Du har fel i det, ty felprocenten  på fosterutvecklingen  är högre för provrörbefruktning jmf med vanlig metod, dock inte i jättelika mått.. men dock.  Det sistnämnda  låter tråkigt  alldeles för sciencefiction och  känslolöst för att vara i min smak.

På vilket sätt har jag fel, på vilket sätt motsäger vetenskapen mitt påstående: ”Är de ingående komponenterna funktionsdugliga finns alltid möjligheter att skapa en ny representant för släktet.” Jag har inte uttalat mig om någon felprocent, bara skrivit att det finns möjligheter att skapa en ny representant för släktet genom provrörsbefruktning, inte att det alltid sker. Finns inte dessa möjligheter eller vad menar du?

Jag tycker själv att uttalandet att sexualitetens främsta/förnämsta uppgift är att hålla släktet vid liv låter tämligen tråkigt och fyrkantigt.

Om det kommer att skapas möjligheter till havandeskap i en konstgjord livmoder eller ej är inte betingat av huruvida man tycker detta låter tråkigt och känslolöst eller ej, utan är enbart betingat av om den medicinska vetenskapen vill och kan utarbeta sådana metoder. Blir det möjligt och tillåtet kommer man att pröva det. Om inte annat så ligger det väl i vissa mäns intresse att försöka detronisera kvinnorna från uppgiften att skapa nytt mänskligt liv.

A

[Varney]

algotezza
tror du det bara har med placeringen på kroppen att göra?
som sagt, så är det ju bara på sina håll man håller den uppfattningen.
kan det inte vara så att sexualiteten ses som farlig, på flera sätt, och bara det att den är så kroppslig, kristendomen tex är vad jag förstått (traditionellt) inte så särskilt förtjust i något av det kroppsliga - med positiva förtecken.. slita och plåga kroppen har jag hört ska vara bra. men njutning över lag är väl FULT?
det är onekligen populärt att försöka ha pli på sina undersåtar. att kontrollera sexualiteten är väl en bra grej ur det perspektivet?

bara för att kroppen vill "ta avstånd ifrån" (?) restprodukterna, så måste vi väl inte vilja ta avstånd ifrån/inte tilltalas av själva organen, då de som sagt inte används till detta oupphörligen, eller enbart. eller är det verkligen vanligt att man kopplar ihop toalett och sex? jag har iaf sett det som en avart..
jag tror att du har rätt i att vi i regel inte blir estetiskt tilltalade av avföring =) men är inte lika säker på att man måste koppla ihop de två funktionerna så starkt. vi brukar väl kunna sära på saker någorlunda?
det är väl klart (?) att vi (många av oss) tilltalas av kön (/inte tar avstånd från) - under vissa omständigheter, som sexuellt. ..men då kanske Inte då organet används till nummer 1 (...som regel, vill säga =) )

[Benjie]

ALGO! KONKRET! Även om en bråkdel människor av olika  anledning aldrig satt barn till världen eller hemska tanke aldrig haft sex.

Primo! Utan kön ingen ny individ utan individer ingen art (släkte)

Secundo! Med bara ett kissorgan tar individerna och därmet arten släktet slut.

Tertio! Sperma och Kiss möts inte, de utnyttjar samma rör i sista delen.

Quarto! Sex är inte fult men kan bli ett egendomligt självupptagenhetsfenomen, ...utlös på bara!

Quinto! Algotezza skrev:..//Det spelar ingen roll om befruktning sker i provrör eller i en kvinnas livmoder//...
(Det menade jag var fel utifrån att provrör i jmfse har större felprocent avseende utfallet [Benjie])

Sexto! Visst ! Du kan ha rätt! Att det finns köpstarka män som inte  vill beblanda sig med en kvinna annat än i ngn  framtida  sciencefiction form för att de inte gillar kvinnor i den formen ...vad vet jag?


BENJIE

[Algotezza]

ALGO! KONKRET! Även om en bråkdel människor av olika  anledning aldrig satt barn till världen eller hemska tanke aldrig haft sex.

Primo! Utan kön ingen ny individ utan individer ingen art (släkte)

Har jag påstått något annat? Hur många tänker primärt, när de skall ha sex: Nu skall vi upprätthålla släktet!

Secundo! Med bara ett kissorgan tar individerna och därmet arten släktet slut.

Har jag påstått något annat? Du tror väl inte att jag menar att vi förökar oss genom att urinera?

Tertio! Sperma och Kiss möts inte, de utnyttjar samma rör i sista delen.

Jaha, och? Inte direkt någon ny kunskap...

Quarto! Sex är inte fult men kan bli ett egendomligt självupptagenhetsfenomen, ...utlös på bara!

Javisst, men släktet hade inte kunnat fortleva om det inte funnits individuellt upplevda lustkänslor kopplade till sexualakten, om det bara handlade om att upprätthålla släktet - och inget annat. Typiskt för den moderna människan är väl att sexualiteten alltmer frikopplas från att föröka släktet/ hålla släktet vid liv. Konstgjort utomkvedshavandeskap ligger helt i linje med detta. Vid unga år tappar man av ägg och sperma på människorna, fryser ner dem, steriliserar sig och knullar på, medan konstgjorda livmödrar fixar nya individer. Det är inte mitt favvoscenario dirtekt - men vem vet?

Quinto! Algotezza skrev:..//Det spelar ingen roll om befruktning sker i provrör eller i en kvinnas livmoder//...
(Det menade jag var fel utifrån att provrör i jmfse har större felprocent avseende utfallet

Men du stryker påpassligt fortsättningen: "Är de ingående komponenterna funktionsdugliga finns alltid möjligheter att skapa en ny representant för släktet."

Sexto! Visst ! Du kan ha rätt! Att det finns köpstarka män som inte  vill beblanda sig med en kvinna annat än i ngn  framtida  sciencefiction form för att de inte gillar kvinnor i den formen ...vad vet jag?

Iofs kan det också handla om kvinnor som gärna vill ha barn men slippa graviditeten; de kan ju ha väldigt smala höfter etc.

A

[Algotezza]

algotezza
tror du det bara har med placeringen på kroppen att göra?
som sagt, så är det ju bara på sina håll man håller den uppfattningen.
kan det inte vara så att sexualiteten ses som farlig, på flera sätt, och bara det att den är så kroppslig, kristendomen tex är vad jag förstått (traditionellt) inte så särskilt förtjust i något av det kroppsliga - med positiva förtecken.. slita och plåga kroppen har jag hört ska vara bra. men njutning över lag är väl FULT?
det är onekligen populärt att försöka ha pli på sina undersåtar. att kontrollera sexualiteten är väl en bra grej ur det perspektivet?

Sexualiteten måste kontrolleras eftersom den är det största hotet mot det religiösa intresset, den genom tiderna största konkurrenten med Gud. Oavsett var dess organ skulle sitta placerade. I pannan, handflatan eller mellan benen...

Eftersom Gud definieras som ande måste Satan som Guds motsats i en dualistisk världsbild av kristendomens art vara kroppen/det kroppsliga som ju anses vara andens motsats. Ju mer man kan "befria sig" från det kroppsliga, desto "heligare" blir man.

bara för att kroppen vill "ta avstånd ifrån" (?) restprodukterna, så måste vi väl inte vilja ta avstånd ifrån/inte tilltalas av själva organen, då de som sagt inte används till detta oupphörligen, eller enbart. eller är det verkligen vanligt att man kopplar ihop toalett och sex? jag har iaf sett det som en avart..

Den kopplingen finns där ju oavsett om man gör något av den eller ej... När vi betraktar den nakna människokroppen och finner den vacker tänker vi sällan på kroppsutsöndringarna. Vi bortser från dem. De är ju något tabubelagda och har ibland hög fnissfaktor.

jag tror att du har rätt i att vi i regel inte blir estetiskt tilltalade av avföring =) men är inte lika säker på att man måste koppla ihop de två funktionerna så starkt. vi brukar väl kunna sära på saker någorlunda?

Jovisst, brukar vi sära på dem... Men rent faktiskt finns det ju en koppling vi inte helt kan bortse från, även om vi försöker. Starka dofter upplevs ju inte alltid som negativa. Vällagrad ost som ligger nära pruttdoft tilltalas ju många av. Jag själv inte minst. Rödmögelost, Gamle Ole...

det är väl klart (?) att vi (många av oss) tilltalas av kön (/inte tar avstånd från) - under vissa omständigheter, som sexuellt. ..men då kanske Inte då organet används till nummer 1 (...som regel, vill säga =) )

Att vi finner det lustbetonat att betrakta könsorgan handlar ju inte om att de samtidigt delvis är utsöndringsorgan...

A

[Varney]

jag tror inte jag förstår dig, eller så är det du som inte förstår mig =)

[Benjie]

Primärt är primärt oavsett om vi tänker på det. Det är en primär funktion att andas. Det är också sant att människor har olika känsla lustupplevelse av sex.

Nej det var inte "påpassligt" någonting,  den andra delen  tillförde inget som jag hade anledning att opponera mig emot. Men Ditt förslag framtidstänkande  när det  gäller kvinnors eventuella behov av artificiell livmoder - även om det redan finns vissa lösningar på det problemet - kan ju vara nåt att ta fasta på.

BENJIE

[J R Auk]

Benji, var har du fått dina uppfattningar om kön och könsdrift ifrån?

Varför instämmer du i patologiserandet av njutningen?

Jag söker inte svar i dessa frågor. Jag bara manar dig till eftertanke.

[Angelina]

Benje, betraktar du onani som en perversion då, eftersom det inte leder till fortplantning?