kyopedia (kunskapens karaktär?)

[* KYREUS *]

Ju mera du kommer att omfatta en åsikt, desto viktigare att granska allt som talar mot den.

Så ungefär sa ´ man förr.


Idag fastslår * kyopedia * att: all kunskap är färskvara.


      Frågan för dagen (för mig): finns det mönster för
                                               vad som skulle kunna vara
                                               evig kunskap, utan sista
                                               förbrukningsdag (då förutom
                                               att vi alla skall dö)??


/ps kyopedia? = kyreus/ds)

[What Gives?]

Frågan för dagen (för mig): finns det mönster för
                                               vad som skulle kunna vara
                                               evig kunskap, utan sista
                                               förbrukningsdag (då förutom
                                               att vi alla skall dö)??


/ps kyopedia? = kyreus/ds)

Därom tvistar de lärde.

Jag tror att psykologin kan se sina största landvinningar för framtiden i samarbete med naturvetenskapens neurologi, exempelvis. När man kan spåra dessa "mönster" du frågar efter till hjärnans konstruktion, och vidare bakåt till våra gener så kan vi eventuellt fastställa gränsen mellan kunskap a priori och a posteriori.

Är inte så insatt i frågan, men hittills verkar det främst vara föremål för spekulation, inte minst i filosofins historia. Personligen konstaterar jag att dikotomin kultur/natur är omöjlig att urskilja, och kanske kommer det visa sig att den är förlegad i framtiden. Jag gillar att leka med holistiska tankegångar i frågan.

Vi kan emellertid redan nu se hur deterministiska teorier kring människors beteenden och val är direkt skadliga, och således förkastliga då de sorterar människor i destruktiva kategoriseringar. De flesta former av chauvinism hämtar styrka åt sina resonemang i obeveklig determinism.

[* KYREUS *]

Intressant svar. Många tankeväckande perspektiv; bla detta om sk holism; eller holistiska KOPPLINGAR.

Just det; skulle du kunna tänka dig att ge några exempel
på det DU kallar holistiska perspektiv i sammanhanget.

Berätta gärna lite mera; tack!!     ( ) KYREUS

[What Gives?]

Jag har länge följt diskussioner rörande apriorisk kunskaps varande eller icke varande, arv kontra miljö eller natur kontra kultur och så vidare, men har aldrig lyckats utröna en tydlig gräns.

Ställningstaganden i endera riktningen har i mina ögon varit - och är fortfarande - på tok för ensidiga och onyanserade i ivern att vederlägga sina antagonister resonemang. Dessutom ogillar jag (som bekant?) att spekulera över det jag inte vet någonting om, i det här fallet apriorisk kunskap. Jag vet helt enkelt inte hur jag ska bära mig åt för att bekräfta eller vederlägga sådana utsagor om kunskap helt enkelt.

Min slutsats har blivit att gränsen som man är så mån om att hävda i själva verket är omöjlig att peka på. Det är fruktlöst att föreställa sig ett naturbegrepp utan påverkan av en bakomliggande kultur, på samma sätt som föreställningar om kultur oavhängig naturen gör sig orimliga eftersom naturbegreppet i sig har kommit att fungera ungefär som ett samtida rohrschacktest. Naturen har alltid givits sin innebörd och mening av sin samtid.

Därför undrar jag om inte dikotomierna apriorisk kunskaps varande eller icke varande, arv kontra miljö eller natur kontra kultur - och så vidare -, eller hur man nu väljer att definiera den beroende på sammanhang är felaktigt konstruerade från början.

Holismen är ju ett tämligen svårbegripligt begrepp, men jag tycker det kompletterar föreställningar om tillvaron såsom inordnad i en strikt kausalitet, då den tar avstånd från att beskriva allting i termer av orsak och verkan, eller antingen-eller.

Om man med bakgrund i detta leker med tanken att natur begrepp inte alls är motsatser, utan istället två disparata beskrivningar av samma tillvaro så inställer sig möjligheten till en rikare, mer nyanserad kunskap om tillvarons beskaffenhet, enkelt uttryckt.

[* KYREUS *]

Vi talar ofta om sk immanens och transcendens i våra försök att beskriva kosmologier. Kan det kanske rent av vara så att människans förmåga till tolkning tar stopp när vi lämnar det immanenta verkligheterna och försöker oss ut i de transcendenta? Kan det vidare vara så att evig kunskap är spegling av transcendenta fenomen; så stora att de MÅSTE transformeras ner intellektuellt till "människan för stunden" - och att de därmed blir just färskvara.

                             (  ) KYREUS

[What Gives?]

Vi talar ofta om sk immanens och transcendens i våra försök att beskriva kosmologier. Kan det kanske rent av vara så att människans förmåga till tolkning tar stopp när vi lämnar det immanenta verkligheterna och försöker oss ut i de transcendenta?

Bevisligen inte, då exempelvis metafysikens omfattning talar sitt tydliga språk, precis som kosmologin du nämner. Jag tror att engagemanget i dessa frågor snarare avgörs av vilka kunskapskriterier man har.

Kan det vidare vara så att evig kunskap är spegling av transcendenta fenomen; så stora att de MÅSTE transformeras ner intellektuellt till "människan för stunden" - och att de därmed blir just färskvara.

                             ( :roll:  ) KYREUS

Kunskapsteori är per definition inget annat än en intellektuell sysselsättning vad jag kan se, hur man än vill definiera kunskap, evig eller inte. Naturligtvis kan man hävda att vi har mer än våra fem sinnen, vårt intellekt och våra affekter att hämta kunskap ifrån, men analysen i sig förblir såvitt jag kan se på ett intellektuellt plan.

[* KYREUS *]

Men, om det endast vore intellektuell analys, mm,
hur skall vi då förklara sk parapsykologiska fenomen?

För så är det ju; forskningen/vetenskapen accepterar ju
förekomsten av sk para-psykologiska fenomen??

            ( ) KYREUS

[What Gives?]

Men, om det endast vore intellektuell analys, mm,
hur skall vi då förklara sk parapsykologiska fenomen?

Personligen kan jag finna ro i slutsatsen att jag faktiskt inte kan förklara dessa, och att jag inte kommer ha en möjlighet att förklara det förrän jag ställs inför dem själv. Om ens då, det vill säga.

Jag vet inte vilka fenomen du syftar till, men jag vågar tro att det finns mängder med strikt analytiska/vetenskapliga förklaringsmodeller av parapsykologiska fenomen.

För så är det ju; forskningen/vetenskapen accepterar ju
förekomsten av sk para-psykologiska fenomen??

            ( :roll: ) KYREUS

Det visste jag inte. Vilken forskning/forskare och vilka fenomen syftar du till?

[* KYREUS *]

Bla inom Teologin talar man numera öppet om sk parapsyklogiska fenomen. En tidigare chefredaktör för Kyrkans Tidning utgav för något år sedan en skrift om just parapsykologi. Och jag har läst flera artiklar om bejakandet av sk parapsykolgi i internationella media. Tyvärr - just i den här frågan - sparade jag inga namn. Är en dålig name-dropper. Men - spana runt i media: är det förresten inte SVT - Sveriges Television som just i Valborg - Första Maj Helgen har program om parapsykologi?

                          ( ) KYREUS

[Algotezza]

Ju mera du kommer att omfatta en åsikt, desto viktigare att granska allt som talar mot den.

Så ungefär sa ´ man förr.


Idag fastslår * kyopedia * att: all kunskap är färskvara.


      Frågan för dagen (för mig): finns det mönster för
                                               vad som skulle kunna vara
                                               evig kunskap, utan sista
                                               förbrukningsdag (då förutom
                                               att vi alla skall dö)??


/ps kyopedia? = kyreus/ds)

Hur länge gäller då denna fastslagna sanning om den tillämpas på sig själv? Gäller den än?

A

[* KYREUS *]

Vad är kunskapens funktion?
Är det att alla har samma kompass,
fastän de orienterar i olika landskap?

/eller/

Är landskapen de samma hela tiden överallt? Flyter samma å under bron; bron som sprängdes av USA.


                      (  ) KYREUS

[What Gives?]

Bla inom Teologin talar man numera öppet om sk parapsyklogiska fenomen. En tidigare chefredaktör för Kyrkans Tidning utgav för något år sedan en skrift om just parapsykologi. Och jag har läst flera artiklar om bejakandet av sk parapsykolgi i internationella media. Tyvärr - just i den här frågan - sparade jag inga namn. Är en dålig name-dropper. Men - spana runt i media: är det förresten inte SVT - Sveriges Television som just i Valborg - Första Maj Helgen har program om parapsykologi?

                          ( :shock: ) KYREUS

Vad jag vet förklaras dessa fenomen inom psykologin som sublimerade drifter. Jag vågar emellertid gissa att det råder delade meningar om dessa upplevelser inom vetenskapen.

För övrigt är väl teologi, parapsykologi och kunskapsteori i stort sett inkommensurabla idag? Vi får se vad lund kan tänkas upptäcka med sin forskning.

[J R Auk]

Ju mera du kommer att omfatta en åsikt, desto viktigare att granska allt som talar mot den.

Så ungefär sa ´ man förr.


Idag fastslår * kyopedia * att: all kunskap är färskvara.


      Frågan för dagen (för mig): finns det mönster för
                                               vad som skulle kunna vara
                                               evig kunskap, utan sista
                                               förbrukningsdag (då förutom
                                               att vi alla skall dö)??


/ps kyopedia? = kyreus/ds)

Är en åsikt verkligen kunskap?

Är inte åsikten uttryck för en tro?

[* KYREUS *]

Ang åsikt och kunskap.
I min värld borde värdet i värderingar
och åsikter bygga på mycken insikt och kunskap;
mycket kunskap - för att dessa (åsikterna) inte endast
skall bli - munväder.

               ( ) KYREUS

[Algotezza]

Ang åsikt och kunskap.
I min värld borde värdet i värderingar
och åsikter bygga på mycken insikt och kunskap;
mycket kunskap - för att dessa (åsikterna) inte endast
skall bli - munväder.

               ( ) KYREUS

Grundat i din balans-KVoT (3H): Känsla (hjärtat), Vilja (helheten) och Tanke (hjärnan)?

A