kyopedia (kunskapens karaktär?)

[* KYREUS *]

Håller med dig om 3-H-kvoten; och ändå inte, men endast på ett sätt:

Du skriver i nämnd ordning: hjärta - helhet - hjärna. Är ordningen avsiktlig? För enligt mig vore kosmologin mera total ifall ordningen vore:


                   HELHET >>>>> HJÄRTA >>>> HJÄRNA

meaning: GUD står för det större, nämligen helheten; i vilken vi möter Vår Skapare i Kärlek - dvs med hjärtat - varefter vi reflekterar över såväl helheten som kärleken.

              Så tänker i alla fall ( ) jag, KYREUS

[Algotezza]

Håller med dig om 3-H-kvoten; och ändå inte, men endast på ett sätt:

Du skriver i nämnd ordning: hjärta - helhet - hjärna. Är ordningen avsiktlig? För enligt mig vore kosmologin mera total ifall ordningen vore:


                   HELHET >>>>> HJÄRTA >>>> HJÄRNA

meaning: GUD står för det större, nämligen helheten; i vilken vi möter Vår Skapare i Kärlek - dvs med hjärtat - varefter vi reflekterar över såväl helheten som kärleken.

              Så tänker i alla fall ( ) jag, KYREUS

Det håller jag med om. Tanken bakom var väl närmast att vårt eget hjärta är tillängligast för oss rent subjektivt och att via detta kan komma i kontakt med helheten och därefter reflektera över denna helhet och vår relation till densamma i hjärnan... Ungefär så...

A

[What Gives?]

Hur har ni dragit slutsatsen att gud/helheten kommer före er själva (hjärta och hjärna) i upplevelsekedjan?

[* KYREUS *]

Helheten kommer före delarna. För det är - i min kosmologi - helheten som skapar .... delarna.

  Med vänlig hälsning (  ) KYREUS

[Algotezza]

Helheten kommer före delarna. För det är - i min kosmologi - helheten som skapar .... delarna.

  Med vänlig hälsning (  ) KYREUS

Hur har du tillgång till din kosmologi? Via ditt hjärta och din hjärna, antar jag... Du upplever styckevis och delt, men skapr utifrån detta atomisitksa upplevande en kosmologi där helheten föregår adelarna. När du upplever unio mystica, alltså enhet konkret, kan du hävda att den upplevda helheten föregår delarna... Innan dess är din kosmologi en teoretisk konstruktion... Inget fel i det...

A

[What Gives?]

Helheten kommer före delarna. För det är - i min kosmologi - helheten som skapar .... delarna.

  Med vänlig hälsning ( :)  ) KYREUS

Det är upfattat. Min fråga gällde emellertid hur du dragit slutsatsen att det förhåller sig så i din kosmologi.

[* KYREUS *]

Så här har min kosmologi växt fram:

1. Jag fick mitt liv; succesivt kommer GUDs gåvor till mig; även gåvor jag inte bett om...

2. Innan jag gjort (senare potentiella felsteg) har GUD visat mig bättre vägar...

3. Redan som mycket liten gavs jag sammanhang vilka senare i livet visat sig vara tydliga puzzelbitar sammanfogande sig själva till ett mönster jag som barn aldrig efterlyst..

         /To be continued.../    :idea:   KYREUS

[What Gives?]

Så här har min kosmologi växt fram:

1. Jag fick mitt liv; succesivt kommer GUDs gåvor till mig; även gåvor jag inte bett om...

2. Innan jag gjort (senare potentiella felsteg) har GUD visat mig bättre vägar...

3. Redan som mycket liten gavs jag sammanhang vilka senare i livet visat sig vara tydliga puzzelbitar sammanfogande sig själva till ett mönster jag som barn aldrig efterlyst..

         /To be continued.../    :idea:   KYREUS

Så om jag fattar dig rätt så sammanfogades din livshistoria alltså sedermera av dig själv till en gudomlig mening/kosmologi?

[* KYREUS *]

Or; the other way around.

Or;
both things working together
in an harmonical - symbiosis....

  (from London) KYREUS

[What Gives?]

Så, vilket är det?

[* KYREUS *]

Den här tråden närmar sig sitt slut, åtminstone för min räkning. Eftersom du frågar ger jag dig här min sammanfattning;
sammanfattning av min kosmologi. Och det ur ett sk tros- perspektiv. Varför? Min kosmologi har alltid färgats av det som är min kristna tro, nej övertygelse. Så här:

1. GUD har en plan för mänskligheten
2. GUD ger oss fri vilja att välja mellan gott och ont

3. Att välja är nödvändigt eftersom livet inte kommer till oss automatiskt

4. Inifrån själen har jag alltsedan barnsben känt att andlig vägledning är möjlig. Jag ber alltså - till min GUD - och har alltid fått bönesvar på så sätt att jag känt mening och förströstan vid livets vägval.

5. Den här tråden ligger under rubriken psykologi och detta eftersom
jag menar att psykologiska + filosofiska bevekelsegrunder färgar tolkning av kosmologi

6. Någon har sagt att människan skapar sin egen kosmologi efter existentiella BEHOV.

7. Själv säger jag avslutningsvis att det är omöjligt för mig att dra gränsen där min kosmologi "kommit till mig" (: andlig vägledning) - och vidare hur jag själv skapat en världsuppfattning efter just mina
individuella behov. Troligen en kombination, som jag tidigare anfört: andlig symbios....


             Tack för ordet! Christer Kyreus

[What Gives?]

Den här tråden närmar sig sitt slut, åtminstone för min räkning. Eftersom du frågar ger jag dig här min sammanfattning;
sammanfattning av min kosmologi. Och det ur ett sk tros- perspektiv. Varför? Min kosmologi har alltid färgats av det som är min kristna tro, nej övertygelse. Så här:

1. GUD har en plan för mänskligheten
2. GUD ger oss fri vilja att välja mellan gott och ont

3. Att välja är nödvändigt eftersom livet inte kommer till oss automatiskt

Spontant kan jag tycka att punkt ett och tre går stick i stäv med varandra. Jag är hur som helst inte sen att hålla med om det senare. Detta tycks vara ett faktum oavhängigt en eventuell gudsexistens.

7. Själv säger jag avslutningsvis att det är omöjligt för mig att dra gränsen där min kosmologi "kommit till mig" (: andlig vägledning) - och vidare hur jag själv skapat en världsuppfattning efter just mina
individuella behov. Troligen en kombination, som jag tidigare anfört: andlig symbios....


             Tack för ordet! Christer Kyreus

Vi verkar dra samma slutsats här. Jag beskrev ju detta som bekant tidigare, och kanske har du i och med detta nått det slutgiltiga svaret på din ursprungliga fråga i tråden.

[* KYREUS *]

- amen