Vilken Samhälls ideologi gillar du?

[Kallekula]

Det var riktigt roligt.  :)

[Journeyman]

Människor däremot har en sak i klar majoritet gemensamt, de gillar att låta sig styras. Ett fåtal människor, en klar minoritet uppskattningsvis cirka 5% av mänskligheten, har det gemensamt, att de gillar att styra.

Hm, jag tvivlar starkt på att majoriteten av människorna gillar att låta sig styras. Jag skulle tro att det snarare rör sig om att det är såpass etablerat i världen att man ska låta sig styras av diverse auktoriteter, men inte att folk själva egentligen vill underkasta sig.

Därmed måste väl vår Gud vara en förespråkare för anarkismen då han helst såg att vi endast ärade och hyllade Gud under vår levnad.

Anarkismen motsätter sig hierarkier och auktoriteter, saker som en gud snarare innebär. "Kristen anarkism" och liknande inriktningar är långt ifrån erkända som anarkistiska av anarkister själva, eller av andra för den delen.

[Zokrates]

Gäsp, Jouneyman

Det första står jag för till 100%
Det bygger på mina erfarenheter av människor.

Det andra som du orkar bemöta ska ej tas bokstavligt, eller förresten, ta det bokstavligt, så skulle du inse att om alla som inte var politiker och ledare, protesterade mot alla ideologier, så skulle det innebära anarkism. Om alla gjorde detta för att de trodde mer på gud än på politiker.

[Avantgardet]

Lösning: anarki tillåter religion sålänge den inte är organiserad.

[Journeyman]

Zokrates:
Märkligt att du påstår något om en klar majoritet som människor har gemensamt, utifrån egna erfarenheter.

Och nej, det är inte anarkism för att folk protesterar, och det är verkligen inte anarkism om folk samtidigt underkastar sig en auktoritär gud, vilket t.ex Jesus Radicals gör trots att de säger sig vara anarkister. Anarkismen råder först när avskaffandet av det som är oförenligt med ideologin genomförts, inte bara för att folk protesterar mot det de vill avskaffa.

[Journeyman]

Lösning: anarki tillåter religion sålänge den inte är organiserad.

Det handlar nog mer om att en person inte kan vara anarkist om han/hon underkastar sig en gud, eftersom ideologins grundläggande ståndpunkter innebär just avskaffandet av auktoriteter och hierarkier, vare sig det gäller en stats, majoritets, företags, guds eller individs makt över en annan. Skulle anarkism råda så skulle självklart folk få tro på vad som helst, religiösa skulle givetvis få leva, men jag skulle inte kalla dessa för anarkister. Och angående organisering och anarksim så finns det ett bra citat:

"Organisering betyder ingalunda skapandet av hierarki, utan är istället dess enda botemedel och det enda sätt på vilket sätt varenda en av oss blir vana med att ta en aktiv och medveten del av det kollektiva arbetet, och därmed upphör att bli ett passivt instrument i händerna på ledare."- Errico Malatesta, anarkist.

[Zokrates]

Märkligt knappast.
Det är högst mänskligt att dra slutsater som senare ligger till grund för ens uppfattningar, kallas erfarenheter. En del kallar det fördomar, men
jag skulle inte ha uttryckt mig så bergsäkert om jag hade tvivlat. Jag är säker på att de flesta, en majoritet hellre vill vara ifred och sköta sitt och sig själva, än engagera sig politiskt i intresse av att bossa och styra andra.
Bevisa statistiskt att jag har fel, så kan jag omdefiniera mitt synsätt.

[Avantgardet]

Lösning: anarki tillåter religion sålänge den inte är organiserad.

Det handlar nog mer om att en person inte kan vara anarkist om han/hon underkastar sig en gud, eftersom ideologins grundläggande ståndpunkter innebär just avskaffandet av auktoriteter och hierarkier, vare sig det gäller en stats, majoritets, företags, guds eller individs makt över en annan. Skulle anarkism råda så skulle självklart folk få tro på vad som helst, religiösa skulle givetvis få leva, men jag skulle inte kalla dessa för anarkister. Och angående organisering och anarksim så finns det ett bra citat:

"Organisering betyder ingalunda skapandet av hierarki, utan är istället dess enda botemedel och det enda sätt på vilket sätt varenda en av oss blir vana med att ta en aktiv och medveten del av det kollektiva arbetet, och därmed upphör att bli ett passivt instrument i händerna på ledare."- Errico Malatesta, anarkist.

Nja, jag motsätter mig faktiskt allt ideologiskt innehåll i begreppet anarki, eftersom det för mig snarast rör formen - vilket det, i förlängningen, också gör för dig men som du tillber som en avgud din kättare!

Jag har till denna dag inte sett en organisation utan hierarkiska inslag. Det finns förvisso anarkister som organiserar sig men det är kätterskt, på allvar alltså, det är naivt och det är att flörta med djävulen.

[Avantgardet]

Däremot finns det inget egentligt skäl varför en anarkist inte skulle kunna vara troende, den måste av princip tillåta precis vad som helst som bara rör individen själv.

[Zokrates]

Ensam är stark.

[Avantgardet]

Ensam är stark.

Jag kan av princip inte hålla med

[Zokrates]

Självklart, förresten så försvann väl Journeyman en stund ut på nätet, för att leta statistik?

[Avantgardet]

Damn, vi hinner ju snickra ihop en helt egen ideologi att sen vara osams om.

[Journeyman]

Zokrates:
I ditt inlägg på första sidan sa du att en klar majoritet av människorna vill låta sig styras, nu har du ändrat det till att de hellre sköter sig själva än att styra andra, vilket är en grov skillnad. Lite kul ändå att du vill att jag ska bevisa något statistiskt för att du ska omdefiniera, trots att du själv inte presenterat någon statistik som talar för ditt synsätt.

Avantgardet:
Det förvånar mig inte att du inte sett så många anarkistiskt fungerande organisationer, eftersom jag inte tror speciellt många är anarkister. Och angående huruvida en anarkist och kan underkasta sig en gud har jag redan svarat på; självklart får folk vara religiösa i en anarki, men som jag ser det är ideologin oförenlig med underkastelsen av en gud, därför skulle jag inte kalla en religiös för anarkist (så länge religionen har en gud/makt/något att underkasta sig). I övrigt förstod jag inte mycket av det du sa, men nej, jag "tillber" ingen ideologi.

[Zokrates]

Journeyman

Ser ingen konflikt i att en människa som vill sköta sig själv lägger styrandet av samhället i händerna på andra. Konflikten uppstår först när du hindras sköta ditt för att den som styr vill att du gör någonting du inte vill.

Förutfattade meningar om vad en majoritet vill?
Klart att jag har. Däremot så finns det inte heller någonting som säger per automatik att det inte ligger någonting i det jag säger eller att det är lögn.

Att kunna omdefiniera ståndpunkter när man överbevisats om att de är felaktiga ser jag som en styrka. Hatar att gå omkring i vanföreställningar, kalla mig vindflöjel eller vad du vill, men så länge som dina argument inte raserar min världsbild så består den.