Religionsfobi

[Sceptisk]

I Sverige "lider" vi tydligen av religionsfobi, eller åtminstone Kristofobi och fobi mot alla de Abrahamiska religionerna. Det som är inne är istället New Age och New Thought (som "The Secret"). Även om det sker under ytan.

Det finns t.om föreningar som driver en frontlinje mot alla religiösa föreställningar, Vetenskap och Folkbildning. Dock så håller dom sig till att avslöja myter och bedrägerier vilket ju bara är bra. Men till organisationen flockas också människor med starka ateistiska och andra ideologiska övertygelser om vad religion är för något och hur det ska utrotas.

Kanske är det för att Sverige länge varit vänsterdominerat som religion också har förkastats. Vilket är ganska märkligt eftersom folk i urminnes tider haft någon form av gudatro. Varför har då vänstern helt enkelt valt att förkasta alla gamla folkföreställningar?

Nåja det är inte min huvudfråga; min huvudfråga eller mitt huvudargument är att det finns en skrämselhicka bland folk inför religiösa frågor, en skam som påminner om forna tiders skam inför sexualiteten. Vem i Sverige säger öppet och stolt att dom är troende? Varhelst annars vi tittar i världen så är trosfrågor något helt öppet och självklart, men inte i Sverige. Varför är det så? Och vad leder det till?

Ja det leder till en allmän okunskap om religiösa och filosofiska frågeställnignar och kan nog också leda till en anti-intellektuell kultur där ingenting får diskuteras. Som också desvärre gör att människor blir alltmer främmande inför sin egen existens och sina egna verkliga behov. Det leder också till att folk välkomnar pseudofilosofer och sjuka maktgalna idéer från alla möjliga författare som oftast är antingen helt sjuka i huvet eller bedragare.

Jag märker av att i Sverige finns det nästan inga intellektuella nuförtiden. Dom som finns håller sig undan och man måste söka noga för att hitta dom. Existentiella frågor får inget fotfäste. De flesta jag känner nöjer sig med att sitta hemma och glo på dokusåpor och annat skit eller spelar TV spel tills fingrarna blöder. Visst finns det ett program på TV som diskuterar livsfrågor, men det är inte på TV vi behöver det. Det är i verkliga livet som vi behöver få diskutera och resonera, vi måste alla lära oss hur man gör när man resonerar. Man ska inte behöva bli akademiker för att kunna hålla en viss vidsynthet.

Att bojkotta religionsfrågorna är att bojkotta intellektualismen också. Även om moderna tänkare anser att det inte finns något där att diskutera så vet de unga ingenting om det hela. Hur många ungdomar läser Tomas Aquinas, John av Korset eller Alfred Whitehead? Genom att folk aldrig får bekanta sig med de religiösa tankegångarna så förlorar dom en viktig bit i allmänbildningen och blir därför lätta offer för förvanskare och oseriösa religionsförfattare såsom Deepak Chopra, Wayne Dyer, Jane Roberts, Marlo Morgan, David Icke och många andra med diverse ideologiska agendor.

[Akryon]

Det är synd att det kom till det här:(
fred på jorden låter inte så illa just nu...
damn it, funkade inte:(
jag önskar att människor gick hand i hand, det är något att se fram imot.

[Zokrates]

Jepp sceptisk, du har kommit till en djup insikt om ett av det svenska samhällets stora brister. Skapade själv en tråd i ämnet, The real idiocrazy. Tyvärr är fenomenet så utbrett att jag inte ens kan förvänta att folk kan eller ids besvara frågorna seriöst.

Det pågår en avintellektualisering i sverige, förmodligen i hela väst, som syftar till att skapa passiva samhällsmedborgare vars enda mål är konsumtion. Andligheten passar inte in i detta system och har fått stryka på foten. Satsa på dig själv i form av ytlighet är det som gäller nu.

Det har gått så långt att t.o.m de flesta präster jag träffat på öppet erkänner att de inte längre tror på Gud. Orsaken är samhällets nya koppling som innebär att tro på Gud är likvärdigt med att vara sinnessjuk.

Att intellektuella undandrar sig debatten är endast ett bevis för att det förhåller sig så här, skulle de öppna mun så sågas de snabbt längs fotknölarna i diverse motreaktioner på öppna forum och i media.

[Tractatus]

Tur att filosofiforum.com finns!

[hovnarr]

I Sverige "lider" vi tydligen av religionsfobi, eller åtminstone Kristofobi och fobi mot alla de Abrahamiska religionerna. Det som är inne är istället New Age och New Thought (som "The Secret"). Även om det sker under ytan.

Bra iakttagelse, håller med. Och visst finns det aversioner även mot New Age m.fl. Öht håller den offentliga debatten en mycket låg nivå, och religioner är ett lätt objekt att sparka på med dåliga argument.

[Skyline]

Andligheten passar inte in i detta system och har fått stryka på foten. Satsa på dig själv i form av ytlighet är det som gäller nu.

Att andligheten inte passar in i dagens samhälle håller jag helt med om. Medlemsantalet i Svenska kyrkan faller som regnet. Men det finns en ljus baksida av det hela också. Antalet ungdomar som blir troende och åker på kristna festivaler, läger och konferanser har börjat öka mycket de senaste åren.
Festivaler som: Frizon, Jesusrock, Gullbrannafestivalen och Smålandsfestivalen. Läger som U-Oas, Tejp och Puls
Konferanser som Torp och Nyhemsveckan m. fl. Hur kommer detta sig?
För det första så är Svenska kyrkan mycket föråldrad i förhållande till  dagens samhälle. Tider, människor och samhällen förändras. Därför behövs moderna samlingar mer mer liv i sig. Och de flesta ungdomar (och andra) har ett tomrum, en längtan inom sig som inte försvinner genom konsumtion, festande eller annat och väldigt många finner vad de söker hos Gud.

/Skyline

[miss x]

Det pågår en avintellektualisering i sverige, förmodligen i hela väst, som syftar till att skapa passiva samhällsmedborgare vars enda mål är konsumtion. Andligheten passar inte in i detta system och har fått stryka på foten. Satsa på dig själv i form av ytlighet är det som gäller nu.

Det finns mycket annat som inte heller passar in i detta system vilket, som du säger_enbart_handlar om makt genom ytlighet.
Präster är inte längre auktoriteter.
Som du skriver så är andlighet och att öppet medge att man är religiös något som idag liknas vid sinnessjukdom.

Människor av idag är som robotar tycker jag. Ofta får jag känslan att folk tänker ungiefär identiska tankar också på saker "som är inne att engagera sig i just för tillfället".
Det tycks vara så att många huvudsakligen kan mata in information i hjärnan som de egentligen inte har någon användning för förutom att kunna hålla med andra som är av identiska åsikter och genom det känna samhörighet. (De tänker alltså inte själva).
Det handlar inte längre om vad den ensilde TYCKER utan vad den enskilde BÖR tycka för att passa in.

Trender styr vårat samhälle så till den milda grad att det är obehagligt att se.
Köphysteri och konsumering har blivit det viktigaste idag.
Vi värderas utifrån andra kriterier än det jag anser vara vidkommande, i dagens samhälle, vi verderas utifrån vad vi har för ekonomisk kapacitet (hur köpstarka vi är).
Jag skulle vilja likna det vid en masspsykos.

Avintellektualiseringen, så som jag ser den är främst i form av att människor glömmer bort vad som borde vara viktigt. De strävar efter ytliga mål, materiell lycka och så mycket passivitet som möjligt.
Bekvämlighet för den enskilde är vad de flesta vill ha, i ALLA avseenden.
Och det är bekvämt att passa in, att tycka och vara så mycket som alla andra som möjligt.

Egentligen kan man tycka att fler människor borde använda sig av det som faktiskt är människans styrka, vår förmåga att själva använda hjärnan i beslutsfattanden, överväganden etc. istället för att låta passivitetstrenden och den till synes tvångsmässiga önskan att "passa in" ta över även när det gäller det.

Vi matas genom media med för mycket indikationer om vad som "bör" vara viktigt och jag tror att detta kommer bidra till en tråkig utveckling hos nästkommande generation.
Att hela tiden matas med information och vägledning om/hur man ska leva/vara på det sätt som nu genomsyrar den moderna världen tror jag inte är positivt.
Man kan i nästa steg undra över hur detta informationsamhälle kan påverka evolutionen av hjärnan då den på en stor del av befolkningen aldrig utsätts för tvång till att själva tänka.

(..Ursäkta att det blev lite off topic..)

[Damien]

Jag märker av att i Sverige finns det nästan inga intellektuella nuförtiden.

Vaddå inga intellektuella?
Dagens Sverige är ju fullt av Ebba von Sydowar och annat patrask som ska utgöra "eliten" i vårt land.

Men för att se lite seriöst på det hela.
Jag håller fullständigt med om att media har tagit på tok plats i våra liv och i vårt medvetande.

Jag tror att det bästa för mänskligheten (för att inte tala om jorden) vore om hela arten utrotades.
Det näst bästa kanske vore något i stil med kärnkraftsolycka modell större.
Bort med allt vad teknologi och bekvämligheter heter och tillbaka till ruta ett.
Bara utan tv och radio skulle våra liv troligen bli mycket rikare och vi skulle framförallt tvingas till att börja PRATA med varann igen.


Rösta gärna på mig i nästa val  :wink:

[Skyline]

Jag tror att det bästa för mänskligheten (för att inte tala om jorden) vore om hela arten utrotades.
Det näst bästa kanske vore något i stil med kärnkraftsolycka modell större.
Bort med allt vad teknologi och bekvämligheter heter och tillbaka till ruta ett.
Bara utan tv och radio skulle våra liv troligen bli mycket rikare och vi skulle framförallt tvingas till att börja PRATA med varann igen.

Intressant.. Men varför tror du att människan inte efter några tusen år skulle utvecklas till ett samhälle likt dagens igen?...  :shock:

Rösta gärna på mig i nästa val  :wink:

Visst.    

/Skyline

[miss x]

Dagens Sverige är ju fullt av Ebba von Sydowar och annat patrask som ska utgöra "eliten" i vårt land.

Vad då patrask?
Ebba är nya Messias!
Bered en väg!
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ebba_von_Sydow

[Damien]

Intressant.. Men varför tror du att människan inte efter några tusen år skulle utvecklas till ett samhälle likt dagens igen?...  :shock:

Jag är övertygad om att vi efter några tusen år skulle vara tillbaka ungefär där vi är idag eftersom vi gång på gång bevisar att vi inte lär oss ett skit av historien.
På sin höjd kan vi tycka att dom betedde sig illa vid en eller annan händelse, men vi saknar förmågan att se att vi kanske just nu håller på att göra i princip samma sak som några andra gjorde vid något annat tillfälle.

Men om vi kastades tillbaka till ruta ett med jämna mellanrum, så skulle det iallafall ta oss tusentals år (förhoppningsvis) innan vi kom tillbaka till den här massförstörelseeran, vilket då också kanske skulle kunna hindra oss från att ta den vidare till nästa steg, som är.......?

/Skyline

[Damien]

Dagens Sverige är ju fullt av Ebba von Sydowar och annat patrask som ska utgöra "eliten" i vårt land.

Vad då patrask?
Ebba är nya Messias!
Bered en väg!
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ebba_von_Sydow

Du är en mycket sjuk kvinna,
men jag tror att du hamnar på plussidan iallafall.  :wink:

[Damien]

Känns som att det var något fel som gick sönder i förrförra inlägget (från mig).
Jaja....nån stackare kanske kan uttyda något begripligt av det iallafall.
Annars får ni gärna fråga vad i hela fridens namn jag menar och/eller sysslar med.

[miss x]

Dagens Sverige är ju fullt av Ebba von Sydowar och annat patrask som ska utgöra "eliten" i vårt land.

Vad då patrask?
Ebba är nya Messias!
Bered en väg!
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ebba_von_Sydow

Du är en mycket sjuk kvinna,
men jag tror att du hamnar på plussidan iallafall.  :wink:

Du låter som min psykolog  :wink:
(OBS! Ironi)

[JDM]

Människor av idag är som robotar tycker jag. Ofta får jag känslan att folk tänker ungiefär identiska tankar också på saker "som är inne att engagera sig i just för tillfället".
Det tycks vara så att många huvudsakligen kan mata in information i hjärnan som de egentligen inte har någon användning för förutom att kunna hålla med andra som är av identiska åsikter och genom det känna samhörighet. (De tänker alltså inte själva).
Det handlar inte längre om vad den ensilde TYCKER utan vad den enskilde BÖR tycka för att passa in.

Jag håller med såväl miss x som Zokrates om att ytligheten troligen blivit mer utbredd nu än någon gång tidigare i den kända historien. En förklaring till detta tror jag kan vara att vi exponeras för mer och mer information, och att tränga in på djupet i all information har vi inte kognitiva resurser till. Ändå så förväntas vi i många avseenden förstå och kunna enormt många fler saker på djupet än för exempelvis 100 år sedan. Resultatet av denna kognitiva stress är att vi blir tvungna att försöka anpassa oss, vilket kan göras på två sätt: 1. Antingen genom att känna till det mesta på ytan. 2. Endast känna till några få saker på djupet.

Ingen av vägarna är tillräckliga då samhället ställer stora krav på förståelse såväl i fråga om bredd som djup. Samhällsmedborgarnas svar på denna otillräcklighet blir att agera som grupp istället som individ ty en grupp individer kan bearbeta mer information än en enskild individ, och har sammantaget större kognitiva resurser då den kognitiva bearbetningen kan fördelas mellan individerna som sedan låter resultatet kommuniceras till varandra. Resultatet blir att folk följer varandras åsikter i större utsträckning än någonsin tidigare, ej tänker självständigt eller kritiserar varandra. Således agerar vi mer utefter sociala normer och vanor i större grad. Det invanda blir en säkerhet, men även en risk. Den evolutionära konsekvensen av detta är svår att avgöra eftersom den mest "ekonomiska" (effektiva) anpassningen är svår att säga i förhand. Den kan bli att de med mer kognitiva resurser än merparten kan anpassa sig bättre och lyckas bättre i samhället och förutsatt att intresset för att föröka sig kvarstår och inte trycks undan av all kognitiv bearbetning kommer denna population att öka. En annan möjlighet är att de personer som kan följa andras åsikter lyckas anpassa sig bättre i samhället (därav ökar i population) eftersom dem inte upptar tid på att bearbeta information för mycket på djupet då detta innebär att information nödvändig för att fungera i samhället på andra områden ignoreras.

Personligen tror jag att båda beteendena kommer utvecklas, men att den omedelbara reaktionen blir den chock som vi nu befinner oss i. Den massiva informationsökningen senaste seklet har gjort att vi tappat bort oss själva. Evolutionärt urval sker inte så snabbt att vår hjärna kan anpassa sig signifikant under 2-3 generationer. Däremot sker kulturellt urval i min mening. Vissa kulturella egenskaper och beteenden är mer ekonomiska eller effektiva än andra och ökar som "population" medan andra försvinner eller minskar som population. Resultatet blir att vi styrs mer av vår kultur än av vår natur. På ett sätt går vi mot att bli ett kulturellt medvetande och går ifrån det naturliga reflektiva medvetande evolutionen försett oss med.

Liksom vad som hände med hjärnan så kommer olika delar av vårt kulturella medvetande bli mer specialiserade samtidigt som kommunikationen mellan delarna ökar. Ex: Neokortex (Yttre lagren av kortex där avancerade kognitiva funktioner exekuteras.) förlitar sig på det limbiska systemets funktion som styr andning, hjärta osv. Primary visual cortex (där en inverterad punkt-till-punkt representation (= topografisk karta) av synfältet representeras) är nödvändig för högre visuella kognitiva funktioner.

Detta kulturella urval och anpassning kommer åtminstone ske ända tills det naturliga (gener osv) urvalet och anpassningen hunnit ikapp, men det tar troligen många (>50-60 generationer) för att skapa en signifikant kognitiv utveckling.

Liksom vår hjärnas specialiserade områden kommer bli mer och mer effektiva kommer olika gruppers intressen i vår kultur bli bättre och bättre på vad dem gör, men samtidigt mer främmande för andra gruppers intressen. Detta förutsätter att vi även blir bättre på att kommunicera med varandra och kompromissa. Och detta är i sammanhanget liktydigt med att vi följer socialt accepterade beteenden mer än vad vi själva vill som individer.

Personer som tänker efter mycket själva om allting och inte har förmågan att specialisera sig på något område och förlita sig på gruppen ifråga om resten blir missanpassade i samhället, har svårare för de praktiska och sociala krav som ställs på dem. Det är dock både förmågan att specialisera sig och förmågan att förlita sig på gruppen som spelar roll. Således kan man vara dålig på att förlita sig på gruppen men duktig inom något område man specialiserat sig inom, och därav spela en funktionell och tillräckligt ekonomisk roll i vårt kulturella medvetande för att fortsätta existera.

Dit samhället är på väg nu är det dock människor som både har förmågan att specialisera sig och förlita sig på andra som är dem ideala, det vill säga ända tills vårt naturliga medvetande hinner ikapp vårt kulturella medvetande. Detta tar troligen många 100 generationer dock, om det någonsin kommer hända igen. Kanske är det just detta kulturella medvetande naturens nästa evolutionära steg, och på sätt och vis början på en ny typ av livsform!?

När chocken lagt sig kommer de alltför ospecialiserade personligheterna sorteras ut, såväl de ytliga som de djupa. Åtminstone i den här teorin.. Finns det fler variabler än djup och ytlighet som behöver vägas in?

, Jonatan