Hejsan...
Varför blir du alltid så frustrerad när du tramar i klaveret Risingen? Lättare att erkänna att du har fel istället - då lär du dig åtminstone något av feltrampen, ju! :arrow: :lol:
MVH
jbig
CIA har hävt hemligstämpeln..
Moderator: Moderatorgruppen
Jbig skrev:
Vad får dig att tro att han är frustrerad? Jag tycket inte han verkar vara det.
Varför blir du alltid så frustrerad när du tramar i klaveret Risingen? Lättare att erkänna att du har fel istället - då lär du dig åtminstone något av feltrampen, ju!
Vad får dig att tro att han är frustrerad? Jag tycket inte han verkar vara det.
Quod nihil illi deerat ad regnadum praeter regnum...
Hejsan...
Sökanden försöker rädda Risingen.......
Tja, noterade du inte att man snabbt från de totalitäras sida lämnade huvudstråket i tråden, den om CIA:s dokument? Varför? Tja, det är uppenbart, de totalitära har ju ständigt dementerat att USA:s försök att exempelvis mörda Castro, och ansett det vara "kommunistpropaganda" och annat illvilligt förtal. Nu ligger sannigen på bordet, och ännu en gång hade USA-kramarna fullständigt fel! Vad värre äro, "kommunisterna" hade dessutom rätt i denna fråga! :wink:
CIA, och strukturen i många av USA:s lagar har ju en gemensam nämnare - de är medeltida, de är fascistoida, och de syftar till att hindra människors frihet......
MVH
jbig
Sökanden försöker rädda Risingen.......
Tja, noterade du inte att man snabbt från de totalitäras sida lämnade huvudstråket i tråden, den om CIA:s dokument? Varför? Tja, det är uppenbart, de totalitära har ju ständigt dementerat att USA:s försök att exempelvis mörda Castro, och ansett det vara "kommunistpropaganda" och annat illvilligt förtal. Nu ligger sannigen på bordet, och ännu en gång hade USA-kramarna fullständigt fel! Vad värre äro, "kommunisterna" hade dessutom rätt i denna fråga! :wink:
CIA, och strukturen i många av USA:s lagar har ju en gemensam nämnare - de är medeltida, de är fascistoida, och de syftar till att hindra människors frihet......
MVH
jbig
Att verka för det goda...
Hejsan...
Rising var en av dem som ville att yttrandefriheten skulle beskäras, helst redan i denna sajt, eftersom han var emot att alla åsikter framfördes! När man sådana tankegångar och även känner för att praktisera dem, då bär man samtidigt på totalitära vibbar.......
MVH
jbig
Rising var en av dem som ville att yttrandefriheten skulle beskäras, helst redan i denna sajt, eftersom han var emot att alla åsikter framfördes! När man sådana tankegångar och även känner för att praktisera dem, då bär man samtidigt på totalitära vibbar.......
MVH
jbig
Att verka för det goda...
Humor som vanligt när jbig kommer med i leken.
Det var just jbig som avvek från spåret först.
Att CIA försökt mörda Castro och hållt på med annat otyg känner väl alla till. Så inget nytt där.
Risingen kommer bli en bra moderator. Men som sagt det ska vi väl rösta om, nu när de nya vindarna ska svepa fram.
Det var just jbig som avvek från spåret först.
Att CIA försökt mörda Castro och hållt på med annat otyg känner väl alla till. Så inget nytt där.
Risingen kommer bli en bra moderator. Men som sagt det ska vi väl rösta om, nu när de nya vindarna ska svepa fram.
Jbig skrev:Tja, noterade du inte att man snabbt från de totalitäras sida lämnade huvudstråket i tråden, den om CIA:s dokument? Varför?
Humor, indeed.
Utan tvekan det roligaste du någonsin skrivit.
---
När det gäller åsikter måste jag göra dig besviken, Jbig: Jag anser inte (och har aldrig ansett) att åsikter skall censureras från forumet (jag är nog för ett ännu friare åsiktsbyte än du; för om jag minns rätt så tyckte du det var okej att censurera tillmälen såsom "idiot" medan jag (läs själv i senaste Feedback-tråden!) till och med anser att ord som "kuksugare" kan få fortsätta förekomma på forumet under vissa förutsättningar).
Vad jag däremot har gjort är att tala om för dig att Johan Ågren har juridisk rätt (enligt såväl svensk lag som artikel sjutton i FN's deklaration över de mänskliga rättigheterna) att styra och ställa över sitt forum nästan precis hur han vill. Du trodde att lagen skulle påverkas av att Johan placerat några greker högst upp på sidan, men jag talade om för dig att någon sådan lag inte finns.
Att Johan Ågren kan bestämma över sitt forum (precis såsom du kan bestämma över ditt vardagsrum) betyder dock inte att jag går med på att Ågren gör vad som helst med forumet. Just nu finns det exempelvis ett förslag uppe som säger att vissa avdelningar av forumet kan komma att stängas av för vanliga användare, och det är något som jag är stark motståndare till (så starkt att jag kanske kommer lämna forumet om det går igenom) (gå till Feedback och rösta emot alternativ 2 och 3 om du också tycker sådana begränsningar är oacceptabla).
Men det är inget brott mot yttrandefriheten. Vi kan inte dra Johan Ågren inför rätta om han inför sådana avdelningar.
Det är heller inget brott mot yttrandefriheten om Johan Ågren exempelvis bannar någon som bara pratar om airfixmodeller här på politikforumet. Yttrandefrihet är ju något som kan eller inte kan råda på internet, men det behöver inte råda här på Johan Ågrens privata forum. Vill man prata om airfixmodeller stup i kvarten så står det en fritt att göra det på en egen blogg eller på ett annat forum där det är tillåtet.
Men allt det här har jag redan förklarat för dig. Du kan gå till vår gamla diskussion på http://www.filosofiforum.com/forum/viewtopic.php?t=3500&start=0 och läsa vad jag skrivit om du vill lära dig hur det fungerar.
Men nu tänker jag fortsätta skratta åt ditt humoristiska uttalande om vem det var som lämnade huvudspåret i tråden och varför... Klassiker.
Hejsan...
Se där Rising, där erkände du välan att om man vill förbjuda yttrandefriheten, så resonerar man som du nu gör - och ungefär så resonerar ju de totalitära! :wink:
Inte har jag velat "förbjuda" en massa glåpord, särskilt sådana du omnämner, och som är ytterst vanliga på er kant. Vi har bara uppmanat er, liksom denne Johan Ågren, att följa forats egna etiska regler. Eftersom vi anser att dylika smädelsevokabulärer inte bör förekomma i en dabattering, trots olika åsikter, enär de förfular språkbruket. Alltså en from förhoppning att alla respekterar detta, såsom en slags förhöjning av "samtalsklimatet"......fast det ville inte ni totalitära gå med på, vill vi minnas......men vi humanister som har artigheten som adelsmärke, gillar den goda tonen dock....
Dessutom försökte Rising åter bluffa, när du tog upp artikel 17 i FN:s mänskliga rättigheter, enär våran hjälte här trodde att den förbjöd åsikter. Den ordas inget om detta, däremot har jbig med sig artiklarna 18 och 19, där det klart utsäges att ingen har rätt att förbjuda åsikter:
"Artikel 18.
Envar har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Denna rätt innefattar frihet att byta religion eller tro och att ensam eller i gemenskap med andra offentligt eller enskilt utöva sin religion eller tro genom undervisning, andaktsövningar, gudstjänst och iakttagande av religiösa sedvänjor.
Artikel 19.
Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser."
Se där, åter har vi rätt i sak, samtidigt avslöjade vi Risings försök att åter manipulera! Att du aldrig lär dig, vännen? :D
Att "grekerna" var med som illustarion på forat, ansåg jag borde boga för just ett fritt åsiktsutbyte, eftersom det enligt den västerländska mytbildningen, just var grekerna (Athén) som skapade demokratin.
I övrigt har säkert Johan Åberg rätt att förbjuda den han vill att yttra sig - men likväl är och förblir han då totalitär, liksom du själv, eftersom varje försök att förhindra den fria åsikten, just innebär ett steg i den totalitära riktningen! Det framgår ju klart i FN:s mänskliga rättigheter, 18 och 19, svårare äro det ej.....ho ho ho ho....
Och visst kan läsarna gå tillbaka till den tråd du angav, där ser man lätt vilka som förespråkar det totalitära, och vilka som inte gör det - om ni nu mot alla odds inte har ändrat era utsagor.....? Ett ej ovanligt tilltag bland dem som haver problemer med sakfrågorna.....manipulerar man en gång, gör man det säkerligen fler gånger.......
:wink:
MVH
jbig
Se där Rising, där erkände du välan att om man vill förbjuda yttrandefriheten, så resonerar man som du nu gör - och ungefär så resonerar ju de totalitära! :wink:
Inte har jag velat "förbjuda" en massa glåpord, särskilt sådana du omnämner, och som är ytterst vanliga på er kant. Vi har bara uppmanat er, liksom denne Johan Ågren, att följa forats egna etiska regler. Eftersom vi anser att dylika smädelsevokabulärer inte bör förekomma i en dabattering, trots olika åsikter, enär de förfular språkbruket. Alltså en from förhoppning att alla respekterar detta, såsom en slags förhöjning av "samtalsklimatet"......fast det ville inte ni totalitära gå med på, vill vi minnas......men vi humanister som har artigheten som adelsmärke, gillar den goda tonen dock....
Dessutom försökte Rising åter bluffa, när du tog upp artikel 17 i FN:s mänskliga rättigheter, enär våran hjälte här trodde att den förbjöd åsikter. Den ordas inget om detta, däremot har jbig med sig artiklarna 18 och 19, där det klart utsäges att ingen har rätt att förbjuda åsikter:
"Artikel 18.
Envar har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Denna rätt innefattar frihet att byta religion eller tro och att ensam eller i gemenskap med andra offentligt eller enskilt utöva sin religion eller tro genom undervisning, andaktsövningar, gudstjänst och iakttagande av religiösa sedvänjor.
Artikel 19.
Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser."
Se där, åter har vi rätt i sak, samtidigt avslöjade vi Risings försök att åter manipulera! Att du aldrig lär dig, vännen? :D
Att "grekerna" var med som illustarion på forat, ansåg jag borde boga för just ett fritt åsiktsutbyte, eftersom det enligt den västerländska mytbildningen, just var grekerna (Athén) som skapade demokratin.
I övrigt har säkert Johan Åberg rätt att förbjuda den han vill att yttra sig - men likväl är och förblir han då totalitär, liksom du själv, eftersom varje försök att förhindra den fria åsikten, just innebär ett steg i den totalitära riktningen! Det framgår ju klart i FN:s mänskliga rättigheter, 18 och 19, svårare äro det ej.....ho ho ho ho....
Och visst kan läsarna gå tillbaka till den tråd du angav, där ser man lätt vilka som förespråkar det totalitära, och vilka som inte gör det - om ni nu mot alla odds inte har ändrat era utsagor.....? Ett ej ovanligt tilltag bland dem som haver problemer med sakfrågorna.....manipulerar man en gång, gör man det säkerligen fler gånger.......
:wink:
MVH
jbig
Att verka för det goda...
Hejsan...
Åter till ordningen....
Hörde just i P1:s 8-nyheter, att CIA även spionerade på den svenska Vietnamrörelsen när det begav sig. Man spionerade även på andra liknande rörelser, syftet med det hela sades vara att dessa kunde störa de republikanska chanserna att kravla sig kvar vid makten i USA inför valet 1972.....
Detta var även något de totalitära ständigt förnekade vill vi minnas.....
Nu skulle det vara intressant om CIA även vågade ta fram det material som visar deras inbaldning i mordet på Olof Palme, och inte minst vilka svenska kretsar som här hjälpte till att mörda vår folkvalde statsminister år 1986! Det torde ju vara allmänt bekant att kretsar inom poliskåren och officerskåren kan ha varit behjälpliga vid mordet och dess genomförande. En annan intressant fråga är om ryktena som gör gällande att Palmes politiska motståndarläger ävenledes hade ett finger med i det hela - alltså grupperingar inom främst moderaterna och folkpartiet. Dessa båda partier var ju som bekant helt på USA:s sida när det indokinesiska folkmordet höll på som värst åren kring 1970. Ett krig som varade i närmare 30 år, och som kom att ta omkring 15 miljoner indokinesers liv, vilket visade sig till slut! :wink:
MVH
jbig
Åter till ordningen....
Hörde just i P1:s 8-nyheter, att CIA även spionerade på den svenska Vietnamrörelsen när det begav sig. Man spionerade även på andra liknande rörelser, syftet med det hela sades vara att dessa kunde störa de republikanska chanserna att kravla sig kvar vid makten i USA inför valet 1972.....
Detta var även något de totalitära ständigt förnekade vill vi minnas.....
Nu skulle det vara intressant om CIA även vågade ta fram det material som visar deras inbaldning i mordet på Olof Palme, och inte minst vilka svenska kretsar som här hjälpte till att mörda vår folkvalde statsminister år 1986! Det torde ju vara allmänt bekant att kretsar inom poliskåren och officerskåren kan ha varit behjälpliga vid mordet och dess genomförande. En annan intressant fråga är om ryktena som gör gällande att Palmes politiska motståndarläger ävenledes hade ett finger med i det hela - alltså grupperingar inom främst moderaterna och folkpartiet. Dessa båda partier var ju som bekant helt på USA:s sida när det indokinesiska folkmordet höll på som värst åren kring 1970. Ett krig som varade i närmare 30 år, och som kom att ta omkring 15 miljoner indokinesers liv, vilket visade sig till slut! :wink:
MVH
jbig
Att verka för det goda...
Jbig skrev:
Vilka är de totalitära i det här fallet? Rising?
Hörde just i P1:s 8-nyheter, att CIA även spionerade på den svenska Vietnamrörelsen när det begav sig. Man spionerade även på andra liknande rörelser, syftet med det hela sades vara att dessa kunde störa de republikanska chanserna att kravla sig kvar vid makten i USA inför valet 1972..... Laughing
Detta var även något de totalitära ständigt förnekade vill vi minnas.....
Vilka är de totalitära i det här fallet? Rising?
Quod nihil illi deerat ad regnadum praeter regnum...
Jbig skrev:Inte har jag velat "förbjuda" en massa glåpord, särskilt sådana du omnämner, och som är ytterst vanliga på er kant. Vi har bara uppmanat er, liksom denne Johan Ågren, att följa forats egna etiska regler. Eftersom vi anser att dylika smädelsevokabulärer inte bör förekomma i en dabattering, trots olika åsikter, enär de förfular språkbruket. Alltså en from förhoppning att alla respekterar detta, såsom en slags förhöjning av "samtalsklimatet"......fast det ville inte ni totalitära gå med på, vill vi minnas.
Du minns fel. De nya reglerna kom upp på forumet, och du startade en tråd om dem där du kallade dem totalitära och att de var ett brott mot yttrandefriheten. Jag berättade för dig hur det låg till juridiskt sett, och då kallade du även mig för totalitär. Eftersom du blandade ihop liberalism med totalitarism (de ena tillåter för mycket - de andra tillåter för litet; de är varandras motsatser) så ställde jag några frågor till dig om yttrandefrihet (såsom om du tyckte det var okej att Pastor Åke Green kallade homosexuella för en cancersvulst på samhället ("ja", svarade du)). I denna diskussion framkom det att du tyckte det var onödigt att använda ord som "idiot" och att de borde "tas bort". "Tas bort från vad?" undrade vi, eftersom vi ju diskuterade vad vi ansåg skulle vara lagligt resp. olagligt och inte bara ventilerade våra åsikter om gott uppförande, varpå du slingrade dig och lämnade diskussionen.
Ring any bells?
Så det var jag som påpekade för dig att Johan Ågren kan ha egna regler på sitt forum. Detta ville inte du gå med på. Alltså tvärt emot vad du just påstod.
Förresten så är det typiskt totalitarism att vilja förorda någon sorts konventioner om gott uppförande. Kolla bara på den kristna högern i amerika eller nazitysklands hitlerjugend.
Dessutom försökte Rising åter bluffa, när du tog upp artikel 17 i FN:s mänskliga rättigheter, enär våran hjälte här trodde att den förbjöd åsikter.
Nej, det har jag aldrig trott. Däremot har du trott att yttrandefriheten innebär att man har rätten att sprida sina åsikter på andras privata egendom, och det är inte sant. Du får ha vilka åsikter du vill (så länge du inte bedriver hets mot folkgrupp eller på annat sätt bryter mot lagen) på internet (exempelvis på en sida som du själv har lagt upp) - men om du skapar ett forum så behöver du inte tillåta att andra människor kommer till ditt forum och sprider åsikter på denna som du inte gillar, eller att ett storföretag kommer och sprider sin reklamdynga på den. Ty ditt forum är din privata egendom - och denna skyddar artikel sjutton.
Att "grekerna" var med som illustarion på forat, ansåg jag borde boga för just ett fritt åsiktsutbyte, eftersom det enligt den västerländska mytbildningen, just var grekerna (Athén) som skapade demokratin.
Nej, någon sådan lag finns inte. Du har helt fel.
I övrigt har säkert Johan Åberg rätt att förbjuda den han vill att yttra sig - men likväl är och förblir han då totalitär, liksom du själv, eftersom varje försök att förhindra den fria åsikten, just innebär ett steg i den totalitära riktningen! Det framgår ju klart i FN:s mänskliga rättigheter, 18 och 19, svårare äro det ej.
Jag tycker det vore skitjobbigt om Coca Cola kunde komma och spreja sin logo på min privata egendom. Och jag tycker det är lika skitjobbigt när botar kommer in på det här forumet och försöker få oss att köpa Viagra.
Det är just för att skydda den lille mannens frihet (bland annat till att få sina åsikter hörda) som den privata egendomen skyddas.
Totalitarism är förresten när en centrerad maktapparat förbjuder åsikter. Johan Ågren är inte utsänd av staten, om du trodde det. Så du har återigen fel, även på denna punkt.
Hejsan...
Så, Risingen, hur vad det nu med FN-stadag, fick man säga vad man ville i ett hem, eller gäller ytrandefriheten där också? Paragraf 18 och 19 ger mig den rätten, eller?
Eller mot alla odds, tillåter inte din liberalism det?
I stora drag kan du svara ja eller nej - efter det avgör vi vad ditt svar är! Vi humanister har inte ens tänkt tanken att förbjuda någon, beroende på att vi inte har problem med ett fritt ord....
Man behöver inte krångla till det, antingen är ordet fritt eller inte...
MVH jbig
Så, Risingen, hur vad det nu med FN-stadag, fick man säga vad man ville i ett hem, eller gäller ytrandefriheten där också? Paragraf 18 och 19 ger mig den rätten, eller?
Eller mot alla odds, tillåter inte din liberalism det?
I stora drag kan du svara ja eller nej - efter det avgör vi vad ditt svar är! Vi humanister har inte ens tänkt tanken att förbjuda någon, beroende på att vi inte har problem med ett fritt ord....
Man behöver inte krångla till det, antingen är ordet fritt eller inte...
MVH jbig
Att verka för det goda...
fick man säga vad man ville i ett hem, eller gäller ytrandefriheten där också? Paragraf 18 och 19 ger mig den rätten, eller?
Du får säga vad du vill i ditt hem, ja. Däremot skyddar svensk lag (och FN's deklaration över de mänskliga rättigheterna) din privata egendom så att du inte behöver upplåta ditt hem för åsikter du inte gillar. Så lagen skyddar dig från att exempelvis sverigedemokraterna ska använda din gräsmatta för att sprida sin hatpropaganda.
Sverigedemokraterna (precis som alla andra) ska kunna yttra vilka åsikter som helst på offentliga rum (såsom gator, torg och internet) - det är yttrandefrihet. Den centraliserade makten (=staten) skall inte kunna inskränka några åsikter (förutom åsikter som bryter mot lagen - exempelvis uppmaningar till brott) - däremot är du och jag och Johan Ågren (och alla andra privatpersoner) skyddade av lagen om vi inte vill att vår privata egendom skall inkräktas av åsikter som vi inte gillar.
Det är därför jag kan vägra att släppa in Jehovas Vittnen i mitt hem utan att bryta mot yttrandefriheten. De har fortfarande rätt att dela ut flygblad på gatan (eller skriva sina åsikter på en egen hemsida) men de har inte rätten (varken enligt svensk lag eller FN's dekalration över de mänskliga rättigheterna) att yttra vilka åsikter som helst i mitt hem.
Jag har skrivit detta ett antal gånger nu. Vilken del tycker du är oklar?
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 344 och 0 gäster