Har fascinerats ett tag över en säck med kattsand (somliga behöver inte så mkt för att roas) som påstås vara "icke-klumpbildande kattsand".
Frågan är: vad fasen är en icke-klump? Rent subjektivt, vad tror ni?
Icke-klumpar
Moderator: Moderatorgruppen
Icke-klumpar
Den som söker, han letar.
It takes two to tango...
Vad är en "icke-troende" t ex ?
Enda undantaget såvitt jag förstår är den "icke-sökande". H*n är sig själv nog, ty h*n positionerar sig i förhållande till sitt icke-letande...eller?
/cogito
Vad är en "icke-troende" t ex ?
Enda undantaget såvitt jag förstår är den "icke-sökande". H*n är sig själv nog, ty h*n positionerar sig i förhållande till sitt icke-letande...eller?
/cogito
Så länge jag säger att tanken finns i mitt huvud är allt i sin ordning; farligt blir det när jag säger att det är min hjärna som tänker.
Kattsandsempiri
sapientia skrev:Har fascinerats ett tag över en säck med kattsand (somliga behöver inte så mkt för att roas) som påstås vara "icke-klumpbildande kattsand".
Frågan är: vad fasen är en icke-klump? Rent subjektivt, vad tror ni?
Har du provat empiriskt? Klumpbildande kattsand innebär att kattsanden när katturinen blandas med densamma blir ett slags lätturskiljbar cementklump som lätt kan lyftas bort från kattlådan. Icke-klump-bildande sand innebär att det inte bildas någon klump och att det då blir svårare att ta bort den urinbemängda kattsanden. Icke-klumpar innebär ett kontinuum mellan sand, bemängd med urin, och ren sand. Klumpbildande sand är alltså mer diskret (i matematisk bemärkelse) genom att det finns en tydlig gräns mellan kattsand med urin och utan.
Jag har haft katt sedan 1979 (4 olika) och har provat detta empiriskt.Vi föredrar icke-klumpbildande då den ger mindre lukt.
A
Algotezza aka Algotezza
Rising skrev:Allt sådana här möjligheter till missförstånd kommer försvinna när vi gått över till att prata Lojban.
Lojban? Detta var intressant. Jag Wikipediade det. Ett språk utan risker för missförstånd till uttal och utan grammatiska undantag. Varför har man inte försökt göra detta till en internationellt språk?
Lite off-topic kanske, sorry Sarpientia.
/Skyline
Rising skrev:Jag tror att sapienta avsåg att det stod "icke-klumpbildande" istället för "icke klumpbildande". Right? Allt sådana här möjligheter till missförstånd kommer försvinna när vi gått över till att prata Lojban.
Right. Vad är liksom själva icke-klumpen som sanden påstås bilda? Och gör den verkligen det? Annars kanske man kan stämma någon för falsk marknadsföring, men jag känner inte till någon tydlig definition på icke-klumpar. Är helt enkelt allt som inte är just klumpar icke-klumpar, dvs är jag en icke-klump? Kan kattsanden bilda en ny Volvo till mig, eller är dess skapande begränsat till "kontinuum mellan sand, bemängd med urin, och ren sand"? I så fall borde detta stå på paketet!
Skämt åsido, här ser man vad språkförbistringen (ett bindestreck) kan göra. Mycket huvudbry i onödan. Lojban? Tja, eller tyska
Den som söker, han letar.
Först: Förlåt sapientiea för att jag kapade din tråd. PM:a mig om du vill att alla inlägg om Lojban ska delas från tråden, om du så önskar.
Vad är Lojban?
Det finns en hypotes kallad Sapir–Whorf-hypotesen, som säger att en persons världsuppfattning dikteras av språket hon tänker med, och att en persons tankar inte kan förstås av en person med ett annat språk.
1955 så skapades språket loglan (logical language) för att utmana den hypotesen; med ett språk som är helt väsenskilt från alla naturliga språk, och som därmed borde ändra sina utövares sätt att tänka - till ett mer logiskt och förnuftigt sätt. Det går inte att råka säga något tvetydigt på loglan, och det går inte att tolka det man hör som några andra ord än vad som sagts. (Jämför med "brunhårig sjuksköterska" som skulle kunna feltolkas som "brun, hårig, sjuk sköterska")
I övrigt så gör loglan anspråk på att vara kulturellt neutralt, vilket bland annat medför att man tillåter subjekt, objekt och predikat nämnas i vilken ordning som helst, och att man valt stavelser i proportioner till hur vanliga de är bland jordens sex största språk; arabiska, mandarin, engelska, ryska, spanska, och hindi.
Det är också ett språk som är utformat för att vara lättförståeligt för att användas med och via datorer. Exempelvis används bara vanliga ANSI-tecken när man skriver på Lojban, inga versaler, och en del tecken i teckentabellen (såsom apostrofer) är faktiska ljud i språket.
James Cook Brown som skapade loglan släppte det dock aldrig fritt, och många som arbetade med språket blev frustrerade över detta. Därför skapades Lojban, som är en offshoot från loglan, och som sedan kommit att växa sig mycket större.
Det heter "lojban" för att det är en kortform av "logji bangu"; vilket är hur man skriver "logiskt språk" på lojban.
Språket utesluter definitivt ordvitsar i stil med "Min hund har ingen nos." "Hur luktar den?" "Fördjävligt." Men en del andra sorters ordlekar kan fortfarande möjliggöras. Sådana som inte bygger på missförstånd utan bara på att ord eller ljud repeteras eller rimmas.
Det går dock fortfarande att vara vag och svårtolkad om man vill, men då enbart genom att exempelvis säga nonsens eller använda metaforer. Det kan inte ske oavsiktligt (så länge som den man pratar med hör vad man säger, förstås).
Så här kan det se ut:
doi cevrirni.iu noi zvati le do cevzda do'u fu'e .aicai .e'ecai lo do cmene ru'i censa
.i le do nobli turni be la ter. ku se cfari
.i loi do se djica ba snada mulno vi'e le cevzda .e .a'o la ter.
.i fu'e .e'o ko dunda ca le cabdei le ri nanba mi'a
.i ko fraxu mi loi ri zu'o palci
.ijo mi fraxu roda poi pacyzu'e xrani mi
.i ko lidne mi fa'anai loi pacyxlu
.i ko sepri'a mi loi palci
.i .uicai ni'i loi se turni .e loi vlipa .e loi mi'orselsi'a cu me le do romei
fa'o
Det låter dock aningens mindre rudis än vad det ser ut.
Jag kan inte tala det. Jag är bara fascinerad av det, och mitt intresse väcktes av den här seriestrippen från den alltid lika geniale xkcd.
Vad är Lojban?
Det finns en hypotes kallad Sapir–Whorf-hypotesen, som säger att en persons världsuppfattning dikteras av språket hon tänker med, och att en persons tankar inte kan förstås av en person med ett annat språk.
1955 så skapades språket loglan (logical language) för att utmana den hypotesen; med ett språk som är helt väsenskilt från alla naturliga språk, och som därmed borde ändra sina utövares sätt att tänka - till ett mer logiskt och förnuftigt sätt. Det går inte att råka säga något tvetydigt på loglan, och det går inte att tolka det man hör som några andra ord än vad som sagts. (Jämför med "brunhårig sjuksköterska" som skulle kunna feltolkas som "brun, hårig, sjuk sköterska")
I övrigt så gör loglan anspråk på att vara kulturellt neutralt, vilket bland annat medför att man tillåter subjekt, objekt och predikat nämnas i vilken ordning som helst, och att man valt stavelser i proportioner till hur vanliga de är bland jordens sex största språk; arabiska, mandarin, engelska, ryska, spanska, och hindi.
Det är också ett språk som är utformat för att vara lättförståeligt för att användas med och via datorer. Exempelvis används bara vanliga ANSI-tecken när man skriver på Lojban, inga versaler, och en del tecken i teckentabellen (såsom apostrofer) är faktiska ljud i språket.
James Cook Brown som skapade loglan släppte det dock aldrig fritt, och många som arbetade med språket blev frustrerade över detta. Därför skapades Lojban, som är en offshoot från loglan, och som sedan kommit att växa sig mycket större.
Det heter "lojban" för att det är en kortform av "logji bangu"; vilket är hur man skriver "logiskt språk" på lojban.
Språket utesluter definitivt ordvitsar i stil med "Min hund har ingen nos." "Hur luktar den?" "Fördjävligt." Men en del andra sorters ordlekar kan fortfarande möjliggöras. Sådana som inte bygger på missförstånd utan bara på att ord eller ljud repeteras eller rimmas.
Det går dock fortfarande att vara vag och svårtolkad om man vill, men då enbart genom att exempelvis säga nonsens eller använda metaforer. Det kan inte ske oavsiktligt (så länge som den man pratar med hör vad man säger, förstås).
Så här kan det se ut:
doi cevrirni.iu noi zvati le do cevzda do'u fu'e .aicai .e'ecai lo do cmene ru'i censa
.i le do nobli turni be la ter. ku se cfari
.i loi do se djica ba snada mulno vi'e le cevzda .e .a'o la ter.
.i fu'e .e'o ko dunda ca le cabdei le ri nanba mi'a
.i ko fraxu mi loi ri zu'o palci
.ijo mi fraxu roda poi pacyzu'e xrani mi
.i ko lidne mi fa'anai loi pacyxlu
.i ko sepri'a mi loi palci
.i .uicai ni'i loi se turni .e loi vlipa .e loi mi'orselsi'a cu me le do romei
fa'o
Det låter dock aningens mindre rudis än vad det ser ut.
Jag kan inte tala det. Jag är bara fascinerad av det, och mitt intresse väcktes av den här seriestrippen från den alltid lika geniale xkcd.
Lojban och språkets djup
Mycket av djupet i språket är betingat av att det använts under lång tid. Man gör allusioner, ordlekar, vrider och vänder på emotionella laddningar. Språkets poetiska djup och dubbeltydighet är ju inte detsamma som nonsens. Det kan bara en analytisk filosof hävda. Typiskt också att utgå från att språket vi använder skulle tvinga oss att tänka i vissa banor och att inte det icke ordbundna begreppstänkandet är primärt. Ord gör det lättare att materialisera våra tankar, att se dem tydligare och kunna visa upp dem för andra, men vi tänker begreppsligt, inte ordbundet.
Lojban låter inte lajban. Ett torrt analytiskt-filosofiskt språk. Predikatlogik: alla a är b, några c är inte d...
A
Lojban låter inte lajban. Ett torrt analytiskt-filosofiskt språk. Predikatlogik: alla a är b, några c är inte d...
A
Algotezza aka Algotezza
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 19 och 0 gäster