Tankeexperiment.

[Isse]

Om cancer var en konstgjord sjukdom orsakad av läkemedelsbolagen, (och de sedan började sälja ett botemedel), skulle det vara bättre eller sämre än om cancer orsakades av slumpmässig utsättning av cancerogena ämnen och slumpmässiga genetiska betingelser.

PLUR.

[J R Auk]

Nej cancern skulle inte vara bättre eller sämre den skulle vara det samma.

Men det kanske inte var det som frågades om i din fråga om det?

[Algotezza]

Om cancer var en konstgjord sjukdom orsakad av läkemedelsbolagen, (och de sedan började sälja ett botemedel), skulle det vara bättre eller sämre än om cancer orsakades av slumpmässig utsättning av cancerogena ämnen och slumpmässiga genetiska betingelser.

PLUR.

För läkemedelsbolagen spelar det ingen roll. De gör sin profit ändå.

A

[Isse]

Tja för mänskligheten i stort? Vadå det?

[Justin Case]

Om cancer var en konstgjord sjukdom orsakad av läkemedelsbolagen, (och de sedan började sälja ett botemedel), skulle det vara bättre eller sämre än om cancer orsakades av slumpmässig utsättning av cancerogena ämnen och slumpmässiga genetiska betingelser.

PLUR.

Mest önskvärt är
att läkemedelsbolagen ligger bakom all cancer, och att det kommer fram.

Mindre önskvärt är
att läkemedelsbolagen inte ligger bakom någon cancer, och att det kommer fram.

Ännu mindre önskvärt är
att läkemedelsbolagen inte ligger bakom någon cancer, men att folk inte är säkra på deras oskuld.

Och allra minst önskvärt är
att läkemedelsbolagen ligger bakom all cancer, men att det inte kommer fram.

Har man hittills trott att man kan komma att dö i cancer när ozonet i atmosfären försvunnit och maten blivit alltför förgiftad all miljöförstöring, kan det vara lugnande besked att få veta att vi inte kan få just cancer av något sådant, för att cancer bara förorsakas av läkemedelsbolagen (och alltså försvinner när man fäller dessa och utfärdar yrkesförbud för dem). Om de gjort något med vår arvsmassa så att även kommande generationer kan få cancer även om vi avskaffar läkemedelsbolagen, finns fortfarande möjligheten att läkemedelsbolagen kan sitta på ett hemligt botemedel mot all cancer, eller ha gjort forskning som av oss andra kan föras vidare till att leda till ett botemedel, men att de hållit tyst om den forskningen hittills. Om läkemedelsbolagen inte ligger bakom cancern, är chansen mindre för att de har något hemligt motgift eller värdefull hemlig forskning. Så på det sättet vore budskapet om att läkemedelsbolagen ligger bakom cancern ett glädjande besked.

Men ur ett annat perspektiv skulle det kanske vara sämre om läkemedelsbolagen verkligen är så usla som i ditt tankeexperiment. Det skulle ju visa att människan är ännu ondare än vi trott. Det bådar inte gott för framtida ansträngningar att få människor att vara snälla mot varandra.

Om det är sant att läkemedelsbolagen ligger bakom all cancer, är det dock bättre att det kommer fram än att det inte kommer fram.

[J R Auk]

Tja för mänskligheten i stort? Vadå det?

Tja du fråga om det skulle vara bättre, och då påminde jag bara om att det är något som kan beteckna det mesta.

För mänskligheten i stort gör det väl detsamma. Att företag manipulerar "det goda livet" för att människor skall få behov och underkasta sig deras profitkrav är redan en sanning inom allt för många områden så vad gör det för skillnad om det är på det ena eller andra sättet?

Människans problem ligget inte i att ta bort alla källor till olust och olycka utan att lära sig leva med dom. Därav är det skit samma för mänskligheten i stort. Det finns så mycket annat som står i vår väg för lycka. Och jag tror mer skulle komma om cancer försvann. (det är mycket subjektivt i vad som skapar olycka med andra ord).

Sen skall inte det tolkas som att jag förespråkar någons rätt att söka skapa olust för andra. Jag anser det kontraproduktivt den egna "saken", om detta förstås i den allra bredaste mening.