Mohammed karikatyrer

[Algotezza]

Intressant läsning a.info, kul med någon som verkar vara insatt i islam för omväxlings skull.

Någon skrev att gud är större, varpå en muslim skulle svara att allah är större. Jag tycker mig se fler och fler tecken på att gud och allah är densamme, bara med olika namn - som är satta av oss människor. Jag har för mig att det står i bibeln att gud har 100 namn, varav 99 går att uttala och det hundrade är det rätta namnet. Finns det någon liknande del i koranen?

Jag håller med dig att det är den samme Guden som är Allah och Gud.

Enheten

I Guds, den barmhärtige Förbarmarens namn
1 Säg: "Gud är EN.

2 Gud är evig och fullkomlig och behöver själv ingenting,

3 Han föder inte och har inte själv blivit född,

4 Och ingenting alls liknar Honom."

Här är Guds 99 namn

1. Ar-Rahman - Den Nåderike

2. Ar-Rahim - Den Barmhärtige

3. Al-Malik - Konungen

4. Al-Quddus - Den Rene

5. As-Salam - Fredens källa

6. Al-Mu'min - Den Som Inspirerar Tro

7. Al-Muhaymin - Väktaren

8. Al-'Aziz - Den Segrande

9. Al-Jabbar - Den Tilldragande

10. Al-Mutakabbir - Den Storslagne

11. Al-Khaliq - Skaparen

12. Al-Bari' - Den Som Skapar Ordning

13. Al-Musawwir - Den Som Formger Skönhet

14. Al-Ghaffar - Den Förlåtande

15. Al-Qahhar - Underkuvaren

16. Al-Wahhab - Givaren av Allt

17. Ar-Razzaq - Upprätthållaren

18. Al-Fattah - Öppnaren

19. Al-'Alim - Den Allvetande

20. Al-Qabid - Den Begränsande

21. Al-Basit -

22. Al-Khafid -

23. Ar-Rafi' - Upphöjaren

24. Al-Mu'izz - Hedersutmärkaren

25. Al-Mudhill -

26. As-Sami - Den som hör Allt

27. Al-Basir - Den som ser Allt

28. Al-Hakam - Domaren

29. Al-'Adl - Den Rättvise

30. Al-Latif - Den Subtile

31. Al-Khabir - Den Allmedvetne

32. Al-Halim - Den Fördragsamme

33. Al-'Azim - Den Magnifike

34. Al-Ghafur -

35. Ash-Shakur - Den Tacksamme

36. Al-'Ali - Den Högste

37. Al-Kabir - Den Storartade

38. Al-Hafiz - Bevararen

39. Al-Muqit -

40. Al-Hasib - Räkneskapsföraren

41. Al-Jalil - Den Mäktige

42. Al-Karim - Den Generöse

43. Ar-Raqib - Den Vaksamme

44. Al-Mujib - Besvararen av Böner

45. Al-Wasi' - Den Alltomfattande

46. Al-Hakim - Den Vise

47. Al-Wadud - Den Kärleksfulle

48. Al-MajÃ*d - Den Majestätiske

49. Al-Ba'ith - återuppväckaren

50. Ash-Shahid - Bevittnaren

51. Al-Haqq - Sanningen

52. Al-Wakil - Den Förtrogne

53. Al-Qawi - Ägaren av All Styrka

54. Al-Matin - Den Kraftfulle

55. Al-Wáli - Härskaren

56. Al-Hamid - Den Prisbelånte

57. Al-Muhsi -

58. Al-Mubdi - Tillverkaren

59. Al-Mu'id - Återställaren

60. Al-Muhyi - Givaren av liv

61. Al-Mumit - Tagaren av liv

62. Al-Hayy - Den Levande

63. Al-Qayyum - Den Evige

64. Al-Wajid - Finnaren

65. Al-Májid - Den Ärorike

66. Al-Wahid - Den Unike

67. Al-Ahad - Den Ende

68. As-Samad - Den Som Bemöter Alla Behov

69. Al-Qadir - Den Allsmäktige

70. Al-Muqtadir - Skaparen av All Makt

71. Al-Muqaddim - Utgivaren

72. Al-Mu'akhkhir - Upphävaren

73. Al-Awwal - Den Förste

74. Al-Akhir - Den Siste

75. Az-Zahir - Den Uppenbare

76. Al-Batin - Den Fördolde

77. Al-WalÃ* - Beskyddaren

78. Al-Muta'ali - Den Suveräne

79. Al-Barr - Den som gör Gott

80. At-Tawwib - Den Som Visar Vägen till Ånger

81. Al-Muntaqim - Hämnaren

82. Al-Afu - Benådaren

83. Ar-Ra'uf - Den Milde

84. Malik al-Mulk - Ägaren Av Allt

85. Dhul-Jalali Wal-Ikram - Herren över Majestät och Frikostighet

86. Al-Muqsit - Jämnställaren

87. Al-Jami - Samlaren

88. Al-Ghani - Den Rike

89. Al-Mughni - Berikaren

90. Al-Mani' - Den Som Förhindrar Det Skadliga

91. Ad-Darr - Den Som Skapar Det Skadliga

92. An-Nafi - Skaparen av det Goda

93. An-Nur - Ljuset

94. Al-Hadi - Vägvisaren

95. Al-Badi - Upphovsmakaren

96. Al-Baqi - Den För Evigt Varande

97. Al-Warith - Den Som Ärver Allt

98. Ar-Rashid - Den Rättfärdige Läraren

99. As-Sabur - Den Tålmodige

Du missade al Gotezza - han som skriver på nätet.

MVH

Himself

[Justin Case]

Idioterna
De som inte tror på Allah tror att dem är intelligenta och att de troende är idioter men i slutändan kommer förnekarna att hinna dö och smaka på Allahs eviga straff.

Vad är syftet med eviga straff om det inte är meningen att man skall förändras mentalt av det utan bara brinna/lida där för evigt? Är det inte mer utslag av mänskligt hämndbegär än gudomlig kärlek?

Syftet med ett evigt straff behöver inte alls vara att förbättra någon av de människor som utsätts för det, utan bara att avskräcka så många som möjligt från att leva på sådana sätt som guden påstår att han kommer att bestraffa. Men om det är så, finns det ju ingen anledning för guden att verkligen straffa folk när de väl dött (såvida de döda inte utan gudens vetskap kan berätta om sin tillvaro för de levande, men detta torde väl guden lätt kunna förhindra om han är allsmäktig). Det behöver alltså inte finnas något straff efter döden, även om det finns en allsmäktig gud och han påstår att det finns ett straff efter döden. Gud kan helt enkelt luras när han pratar om ett straff efter döden - i syfte att få människor att bete sig så bra som möjligt medan de lever. Problemet med den här teorin är förstås att den inte bör framföras om den är sann. (Varför jag ändå framför den är naturligtvis för att jag inte tror på någon gud eller allah eller något liknande.)

[Justin Case]

På samma sätt som att det är yttrandefrihet att säga vad man vill och att man inte kan göra någonting åt saken. Så finns det arga muslimer som kan göra vad dem vill och då går det inte heller göra något åt saken.

En väsentlig skillnad mellan yttranden och fysiskt våld är väl att det är upp till en själv huruvida man väljer att låta sig påverkas negativt eller ej av ett yttrande (man gör själv tolkningen av yttrandet, och därmed är det man själv som bär ansvar för hur den tolkning man gör påverkar ens känsloliv), medan det i många fall inte är upp till en själv om man ska överleva t.ex. en bomb eller annat fysiskt våld.

Den som bara "drabbas av yttranden" har långt större möjligheter att genom hur han/hon väljer att tolka yttrandena välja att inte få sina överlevnadschanser, sin livslängd eller sin lycka påverkade av yttrandena i fråga, än vad den som drabbas av fysiskt våld har att få sina överlevnadschanser, sin livslängd eller sin lycka påverkade av det fysiska våldet i fråga.

Denna skillnad rättfärdigar en mycket långtgående yttrandefrihet men ett strängt förbud mot fysiskt våld.

Ibland kan en förolämpning rentav ge bra resultat att föra fram. Någons pappa kanske faktiskt är en hund i någon bemärkelse. "Kejsaren" kanske faktiskt inte har några kläder, och kanske inte är någon människa utan t.ex. mer av en hund eller liknande. Eller en viss religion (islam, kristendomen, ateismen eller någon annan religion) kanske inte är något annat än ren psykos, vid närmare påseende. Sådana insikter kanske aldrig kommer fram om man förbjuder folk att yttra dem bara för att många blir sårade av sådana yttranden. Då går folk miste om kunskap. Med tanke på hur oerhört värdefull kunskap kan vara för människors och mänsklighetens utveckling, kan en begränsning av yttrandefriheten som hämmar utvecklingen av kunskap vara en långt större tragedi än en mer långtgående yttrandefrihet som gör att människor känner sig förolämpade ibland.

Slutligen kan man ifrågasätta om den, som ifrågasätter andras yttrandefrihet, själv ska ha den yttrandefrihet som möjliggör hans ifrågasättande av andras yttrandefrihet. Hur kan sådant hyckleri försvaras?

[a.info]

Det går inte dela upp jorden till två olika halvkloter. Om man vill leva tillsammans då måste man veta sina gränser eller så överskrider man alla gränser. Och då kommer svaret att vara antingen har jag ett respekterat liv eller så inget liv men bara respekt. Till sist kommer man ha förgört jorden tillsammans.

För att ett samhälle ska fungera så måste det finnas gränser och lagar. Varje individ har skapat sina gränser inom sig själv. Nästan i alla länder betraktar mord som ett brott och det måste besvaras. Förr i tiden när det inte fanns några lagar och inga samhällen om ett brott då skedde t.ex. någon dödar någon annans far. Då brukade man hämnas sin fars död. Eller låt mig gå lite längre i min beskrivning om en person i en klan stal en get från en annan klan då bröt det ut ett hämnd krig mellan klanerna och båda klanerna kunde utrotas gå under. Efter att samhällena hade utvecklats skapade man något som kallades för lagar och detta gjorde man för att förhindra sådana konflikter som kunde utrota hela klaner. Därför kan man inte hugga någon med svärd med namnet yttrande frihet och tro att den andra parten ska tacka.

Hämnd är inte något fint den har ingen moral inte heller några gränser. Men "ingen gräns" brukar av människorna besvaras med "ingen gräns".

För mig verkar det hur löjligt som helst att ett krig behöver utbryta bara för att någon stjäl en get eller att någon ritar bilder som är en fortsättning på förintelsen av terrorism som i verkligheten är förintelsen av islam och muslimer. Man gråter för att kvinnan är förtryckt i islam samtidigt som man producerar bomber som man spränger Iraks barn med.

Hittills har
80.000 civila mördats i Irak källa: http://www.iraqbodycount.org/

VEM är Terrorist? Jo den som sitter i sitt eget hemland och blir träffad med en bomb

Jo, Jo

Ni värdesätter bakterier mer än vad ni värdesätter människor

Bilderna som ska föreställa profeten är bilder på eran lömska planer

[a.info]

En gammal kvinna brukade prata struntprat om Profeten Mohammed varje gång han passerade hennes hus. Mohammed brukade passera huset för att dagligen gå till Moskén. Även när den gamla kvinnan pratade struntprat om honom brukade han passera med tystnad utan att visa någon ilska eller någon irritation. Detta var en regelbunden daglig händelse. En dag när Profeten passerade, var kvinnan inte där för att säga struntprat om honom. Han stannade och frågade grannen hur hon mådde och varför hon inte var där för att säga struntprat om honom. Grannen förklarade till Profeten att kvinnan var sjuk och låg i sängen. Profeten bad snällt lov om att besöka kvinnan. När han fick tillåtelse gick han in i huset, kvinnan trodde att han hade kommit dit för att hämnas när hon inte klarade att försvara sig själv för att hon var sjuk.

Men Profeten förklarade för henne att han hade inte kommit för att hämnas, utan kommit för att se henne och se om hon behövde något, så som det är en befallning av Allah att om någon är sjuk måste en muslim träffa denna personen och hjälpa  personen om hans hjälp behövs.

Den gamla kvinnan blev mycket överraskad av denna  hjälpsamhet och kärlek av Profeten. Efter att ha sätt exemplaret av höghet hos Profeten Mohammed förstod hon att han var en riktig Profet sänd av Gud och att islam var en sann religion. Hon accepterade därför islam direkt som hennes religion.

Profeten Mohammed sade, O muslimska kvinnor! Ingen kvinnlig granne ska ta avstånd från hennes grannar och när ni lagar mat fyll dess vatten och ge det till eran grannar.

Varje gång en middag var lagad hemma brukade Profeten Mohammed fråga sina barn om dem hade givit av den till deras granne eller inte.

Profeten Mohammed sade, Den som önskar att Allah och hans profet ska älska honom måste säga sanningen, och ge tillbaka den omyndiges arv till sin ägare och behandla sina grannar väl.

Profeten Mohammed sade, Den är ingen troende som äter mat tills han blir mätt men hans granne är hungrig.

Profeten Mohammed sade, ”Han som sover med en full mage samtidigt som hans granne går hungrig är inte en av oss”.

Profeten Mohammed sade, ”ingen av er har någon tro tills ni älskar för er granne vad ni älskar för er själva.

Profeten Mohammed sade, du ska älska för din granne vad du älskar för dig själv.

Profeten Mohammed sade, en person som dennes granne inte är  trygg av hans besvär kommer inte att få tillåtelse att komma in till paradiset.

Profeten Mohammed sade, när du hör din granne säga du har gjort väl då har du gjort väl. Och när du hör dem säga du har gjort besvär då har du gjort besvär.

Imam Ali sade, jag hörde Profeten Mohammed fred vare med honom säga ”Handla efter det som Allah har gjort obligatoriskt för dig och du kommer att bli den mest Gud fruktiga, och var nöjd med det som Allah har fördelat till dig och du kommer att bli den rikaste av alla, avstå från det som Allah har förbjudit och du kommer att bli den renaste av alla, och gör gott mot dina grannar och du kommer att vara en riktigt troende, och var en god vän och du kommer att vara en god muslim.

[Loke]

En artikel i DN som gav mig lite hjälp att finna perspektiv i kränkthetsfrågan:

Västs problem med arabernas sexliv

[Loke]

För övrigt rekommenderas en närmare titt på DN's klimatsite.

Hotet mot våra barns framtid stavas inte kulturkrockar, religionkrockar, åsiktskillnader eller terrorism. Hotet stavas masskonsumtion.

[Algotezza]

För övrigt rekommenderas en närmare titt på DN's klimatsite.

Hotet mot våra barns framtid stavas inte kulturkrockar, religionkrockar, åsiktskillnader eller terrorism. Hotet stavas masskonsumtion.

Javisst, och den lär ju inte minska när länder som Indien och Kina både ökar sin produktion och konsumtion. När alla länder vill ha toapapper och alla vill ha bil. Vi blir mer och mer varse att vår konsumtion byggt på utugning av andra länder. När alla har möjligheter att "få det bra", tycks jordklotet ta stryk. Men vi kan väl finna en ny balans. Eller så dör människosläktet ut och insekterna tar över. Myror och bin lever också i samhällen.

Mänskligheten - en cancersvulst i Gaïa?

MVH

Algotezza

[a.info]

En artikel i DN som gav mig lite hjälp att finna perspektiv i kränkthetsfrågan:

Västs problem med arabernas sexliv

Ras: Islam är helt emot rasdiskriminering. Den främjar känslan av broderskap och jämlikhet bland alla människor. Det säger Gud tydligt: "Människosläktet, Vi har skapat er från en man och en kvinna, och sedan gjorde vi er till olika raser och stammar så att ni ska känna varandra".
Därför kan ingen prioritera sig på grund av ras- eller stamskillnader. Människan blir uppskattad efter sin karaktär inte efter sin ras eller hudfärg. Gud fortsätter: " Den hederligaste hos Gud är den godaste bland er" (Koranen kap. 49; vers 13).

VI ÄR ALLA SYSKON

Vid tiden för islams tillkomst var hela Arabien en enda stor brinnande krigsskådeplats med våld och oroligheter. Människorna hade länge varit osams och deras hjärtan var fyllda av ett våldsamt hat mot varandra. Men islam klargjorde, att kärlek till varandra var en grundläggande tanke inom islam.
Den helige Profeten förklarade, att de troende är som en syskonskara. Islam är kärlekens och syskonskapets religion. Den anser, att alla människor är skapade av Allah. Ingen är på något vis överlägsen någon annan på grund av språk, färg, ras, familjetillhörighet eller rikedom. Enligt denna sanna religion är vi alla syskon till varandra.
I islams ögon är en person förtjänstfull endast om han eller hon är gudfruktig och vis, tar avstånd från det onda, gärna hjälper andra och är rättfärdig och rättvis.
Eftersom islam är jämlikhetens och syskonskapets religion lär den att muslimer ska hjälpa och respektera varandra. Om en muslim är i behov av något är det andras plikt att hjälpa honom eller henne precis som man hjälper sin bror eller syster. Som ett praktiskt steg i denna riktning grundade islams helige Profet ett brödraskap bland sina efterföljare efter utvandringen till Medina. Islam har infört inbördes ansvar på muslimerna för varandra och kallat detta för "rättigheter för bröder i tron".
Alla våra heliga imamer tillämpade och predikade jämlikhet och inbördes hjälp. Imam al-Raza (AS), t ex, brukade ofta säga:
- Vi är alla tjänare till den Ende Allah, och vi bör därför leva som bröder tillsammans och i tider av nöd bör vi hjälpa varandra.

[Zokrates]

Att använda uttrycket raser, när man talar om människan är helt fel, det finns fortfarande bara en ras av människosläktet, inte 2 eller flera.

[a.info]

Att använda uttrycket raser, när man talar om människan är helt fel, det finns fortfarande bara en ras av människosläktet, inte 2 eller flera.

Håller fullständigt med  :wink:

Med ras menade jag nationer

[Justin Case]

Mänskligheten - en cancersvulst i Gaïa?

Om någon påstår att mänskligheten är en cancersvulst, vad säger det om vederbörande? Jo, att hon/han är en cancercell, eftersom hon/han ju är en del av mänskligheten. Vad skulle en del av en cancersvulst vara om inte en cancercell? Och varför ska någon lyssna på vad en cancercell har att säga? Det vore väl destruktivt och farligt, om något! Vill man finna en konstruktiv lösning på något, finns det alltså ingen anledning att hävda, eller tro, att mänskligheten är en cancersvulst.

[Justin Case]

Att använda uttrycket raser, när man talar om människan är helt fel, det finns fortfarande bara en ras av människosläktet, inte 2 eller flera.

Det där har jag länge undrat: varför är det fel att tala om olika människoraser? Vad är det egentligen för skillnad på 1) t.ex. skillnaden mellan svarta och vita människor och 2) t.ex. skillnaden mellan två hundraser som är mycket lika varandra och som kan para sig och få avkomma ihop? (Att hundar av olika raser kan få avkomma ihop är ju otaliga blandraser bevis på.) Om man inte kan visa på något relevant kriterium som gör skillnad på de två ovannämnda skillnaderna inom djurarten människa respektive hund, varför då inte säga att det finns olika människoraser precis som det finns olika hundraser?

[Justin Case]

Ni värdesätter bakterier mer än vad ni värdesätter människor

Bilderna som ska föreställa profeten är bilder på eran lömska planer

Var det där riktat bl.a. till mig eller? I så fall, vad vet du om mina planer, och hur högt jag värdesätter bakterier i förhållande till människor?

Håller du med om vad jag skrev, att yttrandefriheten är så viktig att den inte får begränsas bara för att förolämpningar kan såra? Medan fysiskt våld däremot är en helt annan sak och inte kan tolereras? Håller du med om att [yttranden som sårar] och [fysiskt våld som sårar] är två helt olika saker, genom att man endast i det förstnämnda fallet har makt över hur sårad man vill bli? Och att det är mycket mindre rimligt att förbjuda yttranden, som mottagaren med sitt fria val väljer att "låta såra sig", d.v.s. väljer att plåga sig med, fastän hon/han inte skulle behöva - än att förbjuda handlingar (fysiskt våld) vars effekt i form av lidande offret inte kan värja sig mot?

[a.info]

Var det där riktat bl.a. till mig eller? I så fall, vad vet du om mina planer, och hur högt jag värdesätter bakterier i förhållande till människor?

Det är riktad till den som inte värdesätter blodet som håller på att rinna.

Håller du med om vad jag skrev, att yttrandefriheten är så viktig att den inte får begränsas bara för att förolämpningar kan såra?

Håller inte med. Yttrande är inget heligt. Med yttrande som är lögn kan du skada många människor och det kallas för hyckleri.

Medan fysiskt våld däremot är en helt annan sak och inte kan tolereras? Håller du med om att [yttranden som sårar] och [fysiskt våld som sårar] är två helt olika saker,

Yttranden som är olämpliga leder till "[fysiskt våld som sårar]"

genom att man endast i det förstnämnda fallet har makt över hur sårad man vill bli?

Håller inte med, du kan inte kontrollera din sorg om du inte minskar din kärlek och glömmer bort ditt samvete

Och att det är mycket mindre rimligt att förbjuda yttranden, som mottagaren med sitt fria val väljer att "låta såra sig", d.v.s. väljer att plåga sig med, fastän hon/han inte skulle behöva - än att förbjuda handlingar (fysiskt våld) vars effekt i form av lidande offret inte kan värja sig mot?

Att alla ska få yttra om sina rättigheter ska inte förbjudas utan försvaras. Men yttrandefriheten som attackerar rättvisan har inget värde och slängs i väggen.

Det är med tungan som man försvarar rättvisan och det är med tungan som man förtrycker människor.