Mer skamligt för en kvinna ha många sex partners?

[Zokrates]

Ja jag vet inte Zokrates har nog inte riktigt förstått vad detta handlar om. Frågan var väl inte hur man skulle lära de kvinnliga könet att ha sex??? Dessutom tvivlar jag starkt på att Zokrates vet vad han pratar om då han skrev att han är starkt hämmad i sin karriär och sexuella utveckling. !

Varför tror du att det är fel att kvinnor skall kunna uppskatta sex och därmed njuta av detta? Du är en mansgris. Vilket får mig att tänka på historien om de turkiska kvinnorna på landsbygden i Turkiet, som till en övervägande del aldrig hade upplevt en orgasm, snacka om förtryck. Till och med hästston och kossor upplever orgasm, är kvinnan sämre än ett djur i dina ögon?

Klart jag är hämmad, som du säger, men du utelämnar orsaken om varför jag är hämmad, självklart det passar ju dig att saxa bland mina tidigare inlägg i andra trådar för att skapa en negativ bild, men du kunde lika gott om du varit en någorlunda reko person ha tagit fasta på orsaken, min höga moral. Här är det mest synd om kvinnorna som tvingas dras med män som dig, Henryt.

Sex är för mig ett estetiskt hantverk som kräver ett gott handlag, vilket är så mycket mer än bara in och ut-sprut Henryt! Din syn på kvinnan är för övrigt synnerligen nedvärderande, skäms på dig!

[miles davis]

It's when you been with the same girl for over a year
Knowing deep in your heart that marriage is ya greatest fear.
How you supposed to settle down with all these ladies out here?
So many different types: Black, Latin, and White.
Now ya girl might be tight, but she's not the only one.
And this is your life and you got only one
To live, so live it up
Or do you give it up?
That's why I'm singin' the blues for y'all who know wha's up.
If your girl cheats on you, she's a whore, she's a slut
But if you do the same thing, you just bein' a man.
Now we can truly understand what our fathers went through.
I know you cheated on your girl and it's botherin' you.
But she'll never find out cause she was out with the crew.
And she can't be hurt by what she never knew.
But deep down inside you wanna tell her the truth
But if you do, she might leave so what should you do?

Murs - Varsity Blues

Inte för att jag är av samma åsikt som Murs, men det kunde inte undgås...
Jag fruktar åtminstone inte att detta ska sänka standarden i tråden.

[Justin Case]

Varför är det i samhällets ögon mer skamligt när en kvinna har många sex partners, än när en man har det?

Därför att kvinnans gener och mannens gener har olika agendor. Kvinnans gener överlever optimalt om kvinnan högprioriterar att se till att hitta en man som stannar hos henne under barnets/barnens hela uppväxt, eftersom hon och barnet/barnen behöver hans beskydd från faror (alltså på stenåldern, när de gener vi har idag formades; att mannens fysiska styrka inte "borde" vara relevant idag är ett feltänk: våra gener har inte förändrats nämnvärt sedan stenåldern). Mannens gener vinner inte lika mycket på motsvarande prioritering. En kvinna kan inte med sitt beteende bevisa för männen hur bra hon är jämfört med andra kvinnor på att göra så att hans gener förs vidare på bästa sätt. Därför är det istället mer hennes utseende som blir utslagsgivande i konkurrensen med andra kvinnor. (En kvinnas utseende avslöjar hennes fysiska hälsa.) En man däremot kan visa mycket tydligt om han är bättre än andra män på att skydda sin blivande kvinna än vad andra män är. Detta kan han visa genom att sätta sig över andra män, skaffa sig högre status än dem. dominera dem. Med det följer även automatiskt att den man som sätter sig över andra män skaffar sig fler kvinnor än andra män, eftersom makt hos en man är attraktivt för kvinnor eftersom det visar på förmåga att försvara en hustru. Att en man har många kvinnor efter sig är därför ett tecken på att han har makt, och därför vill kvinnor ha män som har många kvinnor efter sig - män som knullar runt mycket. Om någon man skulle invända mot att endast vissa män får knulla runt särskilt mycket, bekräftar han ju i kvinnornas ögon bara sin underlägsenhet jämfört med de mer framgångsrika männen genom att göra sådana invändningar. Därför gör inga män några sådana invändningar. Och kvinnorna har ju ingen anledning att göra sådana invändningar, de tjänar ju på att få veta vilka av männen som är bäst lämpade för dem. Varken kvinnor eller män har alltså något att vinna på att invända mot att en del män knullar runt hur mycket som helst (det är inom parentes sagt att endast vissa män lyckas knulla runt särskilt mycket; många män låtsas däremot som om de gör det, eftersom detta, av nämnda skäl, ger dem status i kvinnors ögon). Om däremot en kvinna har många män, och hon inte lyckas dölja det, har de män som får veta om det skäl att betvivla att hon skulle vara en trogen maka åt dem om de skulle bilda familj. Förvisso gäller detsamma åt andra hållet också, men generna hos en kvinna som redan fått barn med en man har ju redan "sitt på det torra", då barnet ju redan finns där i hennes mage, och då spelar det mindre roll (för hennes gener) om mannen knullar runt med andra kvinnor. Än vad det spelar roll för mannen om hon knullar runt med andra män. Om hon knullar runt med andra män, kan hennes man ju inte veta om han eller någon annan man är far till barnet. Om en man inte kan lita på att den kvinna han valt att bilda familj med är mor till (vad som enligt henne är) hans barn, riskerar han göra en väldig uppoffring av tid och energi i onödan genom att stanna hos henne och försvara henne och hennes barn mot faror under barnets/barnens uppväxt. I onödan, sett utifrån hans geners överlevnadsvilja alltså (det är våra gener som styr allt vårt beteende i grunden). Det omvända förhållandet kan inte råda (det vill säga att en kvinna skulle tvivla på om hon är mor till det barn som växer upp hos henne och hennes make), eftersom hon (förhoppningsvis) minns att hon själv burit på barnet.

Därför är samhället inte lika tillåtande till att kvinnor ligger med många män, som till att män ligger med många kvinnor.

[Zokrates]

Vilken jäkla tur att det finns mördarspermier vars enda uppgift är att söka rätt på andra mäns spermier för att därpå eliminera dem, annars vore vi väl alla oäktingar!

Jag håller med om att alla, framförallt kvinnor, ser ned på kvinnor som har sex med många partners och jag håller med om att kvinnor dras till män som sår sin havre som rena dyngspridarna, men enligt mig beror det ytterst på att mammor inte förmår lära sina döttrar bättre vanor.

Flickorna tar helt efter det de ser att sina mammor gör, dessutom verkar föräldrar allmänt tro att barnen ser mindre än de gör, vilket får mig att minnas styckmordsrättegången mot obducenterna, som hade tagit med den enes lilla dotter till patologen där de avlägsnade Costas huvud. Barn ser och minns om inte medvetet så undermedvetet, de lär sig dumheterna deras idioter till föräldrar gör och blir lika korkade själva.

Kvinnor väljer män på ett sätt som är högst ologiskt och de skiter helt i mannens genetik, annars skulle de inte dras till kriminella i den utsträckning de gör, de skulle som tonåringar inte dras till de tuffa rötäggen som i det närmaste kan liknas vid psykopater, de skulle inte låta sig förnedras gång på gång för att därefter vika ut sig åt aset som nyss kallade dem hora.

Det verkar som att ju äckligare grej som stoppas upp mellan deras ben, desto mer attraktivt är det, vilket är facit om man betänker dessa häradsbeteckares genitalier, egentligen vandrande smittohärdar.

Själv äcklas jag av tanken på att ens ha sex med en kvinna som nyss haft sex med någon annan, liksom jag äcklas av att ha sex med någon med menstruation, men detta bekommer inte dessa få procent av männen som svarar för mer än hälften av alla samlag, tvärtom, de är ju sexmissbrukare, inklusive kvinnomissbrukare och att ta hand om en eventuell avkomma är det sista de vill. Så därför riktar jag frågan direkt till den kvinna som vill förklara, varför dessa män är så attraktiva?

Annars får jag lov att tro att ju sämre en man behandlar en kvinna, desto mer vill hon ha sex med honom.

[Avantgardet]

Vilken nedvärderande syn på kvinnan Zokrates! Det kan inte vara så att hon i egenskap av kvinna ser något vackert där du i egenskap av man ser något fult, något som du alls inte intresserat dig för att närmare studera? Kanske är det också dags att släppa de patriarkala anspråken?

[Zokrates]

Om jag säger att det regnar ofta och det verkligen är mer regn än solsken, så är det ju enbart ett konstaterande av något som är, men visst kan jag ta fasta på solskensdagarna men det gör ju inte vädret bättre överlag för det. Det är inte en nedvärdering av vädret utan endast fakta.

Jag önskar inte att kvinnor skulle ha mindre sex, men de borde gallra väck dem jag anser verkligen har en nedvärderande syn på kvinnan, här är det kvinnan som nedvärderar sig själv, en viss skillnad.

[Skogsälvan]

Vilken jäkla tur att det finns mördarspermier vars enda uppgift är att söka rätt på andra mäns spermier för att därpå eliminera dem, annars vore vi väl alla oäktingar!

Det tycker jag låter lite märkligt. Vadå "alla oäktingar" annars?

Jag håller med om att alla, framförallt kvinnor, ser ned på kvinnor som har sex med många partners och jag håller med om att kvinnor dras till män som sår sin havre som rena dyngspridarna, men enligt mig beror det ytterst på att mammor inte förmår lära sina döttrar bättre vanor.

Eftersom jag garanterat inte ser ner på kvinnor som har sex med många partners iallafall så är det fel att kalla det alla. Bättre vanor... säg mig vad är det?

Flickorna tar helt efter det de ser att sina mammor gör, dessutom verkar föräldrar allmänt tro att barnen ser mindre än de gör, vilket får mig att minnas styckmordsrättegången mot obducenterna, som hade tagit med den enes lilla dotter till patologen där de avlägsnade Costas huvud. Barn ser och minns om inte medvetet så undermedvetet, de lär sig dumheterna deras idioter till föräldrar gör och blir lika korkade själva.

Ja, det ligger ju en hel del i det, men det är långt ifrån så enkelt. När man har uppnått åldern då man har sex har man förhoppningsvis uppnått en viss separation från sina föräldrar. Jag har många likheter med min mamma, men vissa delar av oss är radikalt olika. Jag kan säga som så att hon verkligen har ogillat mina periodvis frekventa pojkvännerbyten. För övrigt tror jag att flickor blir mer påverkade av sina fäder än sina mödrar när det gäller sexualitet och partners.

Kvinnor väljer män på ett sätt som är högst ologiskt och de skiter helt i mannens genetik, annars skulle de inte dras till kriminella i den utsträckning de gör, de skulle som tonåringar inte dras till de tuffa rötäggen som i det närmaste kan liknas vid psykopater, de skulle inte låta sig förnedras gång på gång för att därefter vika ut sig åt aset som nyss kallade dem hora.

Det är förstås väldigt sorgligt när det blir så. Det förekommer absolut, men jag skulle vilja påstå att det rör sig om undantag. Att attraktion lätt uppstår till kriminella och coolingarna i klassen tror inte jag handlar om att tjejen i fråga vill bli behandlad på ett dåligt sätt utan hon vill ha den "kraften" på sin sida.

Det verkar som att ju äckligare grej som stoppas upp mellan deras ben, desto mer attraktivt är det, vilket är facit om man betänker dessa häradsbeteckares genitalier, egentligen vandrande smittohärdar.

Här saknar jag ord.

Själv äcklas jag av tanken på att ens ha sex med en kvinna som nyss haft sex med någon annan, liksom jag äcklas av att ha sex med någon med menstruation, men detta bekommer inte dessa få procent av männen som svarar för mer än hälften av alla samlag, tvärtom, de är ju sexmissbrukare, inklusive kvinnomissbrukare och att ta hand om en eventuell avkomma är det sista de vill. Så därför riktar jag frågan direkt till den kvinna som vill förklara, varför dessa män är så attraktiva?

Så är du. Det är väl trevligt att vi är olika? En del killar tänder jättemycket på att tjejen just har haft sex, eller ser menstruationen som något naturligt. Att ha sex utan viljan att få barn är nog ganska jämt fördelad mellan könen, tror jag. Varför dessa är attraktiva? Ja, det vet jag inte. Har inte läst något speciellt om det eller pratat med någon som har uttalat just dessa preferenser.

Annars får jag lov att tro att ju sämre en man behandlar en kvinna, desto mer vill hon ha sex med honom.

Läge att tänka om ifall du verkligen tror på det. Annars har du ett väldigt risigt förhållande att se framemot, om du ens får något.

[Zokrates]

Om du läste inlägget utan svetsmasken på, så skulle du se att jag både ger en orsak samt svar på de flesta av mina tankar, jag ger mammorna skulden, inte papporna, vilket du tycks vilja anklaga, pojkar vill identifiera sig med sina pappor och flickor med sina mammor, givetvis finns det undantag, som med allt annat.

Du kanske inte ser ned på kvinnor som har sex med många partners, men de flesta kvinnor som lever så gör det själva, här hör det till undantag att en lösaktig kvinna inte ser ned på sig själv, undrar varför?

Jag tror inte heller att tjejer vill bli behandlade på ett dåligt sätt, men risken ökar ju om de föredrar en kille som öppet mobbar och förtrycker andra, enkel logik.

Angående att du sedan saknar ord, självklart, hur försvarar ens du att en kvinna inte tänker på sin hälsa när hon har sex med okända?

Jag skrev:
Annars får jag lov att tro att ju sämre en man behandlar en kvinna, desto mer vill hon ha sex med honom.

Du svarade:
Läge att tänka om ifall du verkligen tror på det. Annars har du ett väldigt risigt förhållande att se framemot, om du ens får något.

Om jag tror att det finns våld i samhället så innebär inte det att jag går ut och slår någon på käften. Du är ju nedvärderande på ett inkompetent sätt och dumförklarar ju dig själv med detta påstående.

Jag ärar och respekterar kvinnor och har snarast en förmåga att sätta dem på piedestal när jag är tillsammans med dem, jag är omtänksam och verkligen en kontrast till de killar de annars brukar vara ihop med, ser mig som ett föredöme, men det fattar du inte eftersom du hellre vill racka ned på min person än sak då dina argument tryter. Respekt är inte alla förunnat.

[Skogsälvan]

Zokrates: Att du ärar och respekterar kvinnor är verkligen inte uppenbart. Jag avser inte att ge papporna "skulden". Jag menar bara att jag tror att dessa har mer inflytande över döttrarnas sexualitet och partnerval än vad mammorna har. Frågan om där jag replikerade att jag saknar ord överlåter jag till dig att tolka.

[Byz]

Finns ett par intressanta studier inom bland annat socialpsykologin;

En kvinna bland män ses som mindre attraktiv ur en mans perspektiv än en man bland kvinnor ur en kvinnas perspektiv. Kvinnor tycks i själva verket "tända" mer på män i sällskap av kvinnor än män utan något sällskap. Det omvända förefaller gälla för män. Skillnaderna är markanta och bortom tvivel statistiskt signifikanta. Potentiella confounds, i form av dolda oberoende variabler, som skulle kunna påverka resultatet åt ett visst håll, tycks vara uteslutna.

Måhända lite off-topic, men värt att beakta.

[Justin Case]

Kvinnor väljer män på ett sätt som är högst ologiskt och de skiter helt i mannens genetik, annars skulle de inte dras till kriminella i den utsträckning de gör, de skulle som tonåringar inte dras till de tuffa rötäggen som i det närmaste kan liknas vid psykopater, de skulle inte låta sig förnedras gång på gång för att därefter vika ut sig åt aset som nyss kallade dem hora.

På stenåldern var det rationellt för kvinnors gener att välja de starkare männen. Idag är det kriminella män som för kvinnans undermedvetande mest liknar de starkaste männen på stenåldern, eftersom nästan alla laglydiga män idag i allmänhet (i västvärlden i alla fall) har ett väldigt omanligt beteende med stenåldersmått mätt. Det är nästan bara i den kriminelle mannen kvinnans undermedvetna kan känna igen alfa-hannen som hennes gener på stenåldern skulle vinna mest på att hon blev med barn med.

Det är därför inte ett dugg mer ologiskt att kvinnor idag väljer kriminella män än att män idag väljer kvinnor med blonderat hår, lösnaglar, silikonbröst, höga klackar och därmed ekonomiskt vansinniga shoppingvanor. Alla sådana här till synes ologiska preferenser kommer från undermedvetna delar av oss som få av oss har kontroll över. Att kalla dem för ologiska är att ignorera den genetiska mekanismen bakom. Det är ungefär som om man skulle kalla vårt sötsug för ologiskt. För visst vore det bättre för folkhälsan idag om vi inte på stenåldern hade haft behov av de näringsämnen som finns i frukt, och därför aldrig utvecklat en preferens för socker, som nu gör att vi dras till onyttigheter som godis och bakelser. Men vårt sötsug är logiskt, och på samma sätt är kvinnors förkärlek för kriminella män logisk.

Det verkar som att ju äckligare grej som stoppas upp mellan deras ben, desto mer attraktivt är det, vilket är facit om man betänker dessa häradsbeteckares genitalier, egentligen vandrande smittohärdar.

Jag kan tänka mig att stenålderskvinnans gener hade mest att vinna på att hon blev befruktad av mannen med de starkaste generna i byn, även om hon därmed riskerade ådra sig könssjukdomar. Så länge hon överlever tillräckligt länge för att hinna föda barnet och ge det en bra uppväxt, var det rationellt för hennes gener att hon prioriterade så. Hiv fanns ju inte på den tiden, så människor är nog än idag inte genetiskt betingade att (instinktivt) akta sig för könssjukdomar, och därför inte heller att (instinktivt) akta sig för att ligga med sådana som knullar runt mycket.

[Justin Case]

Så därför riktar jag frågan direkt till den kvinna som vill förklara, varför dessa män är så attraktiva?

Det lönar sig inte att ställa henne den frågan, om syftet är att få henne att sluta tända på skitstövlar. (Och om syftet är att få information, får du bättre svar om du frågar män som studerat frågan vetenskapligt utifrån evolutionsbiologi, än om du frågar kvinnor som inte gjort det.) Hon kan naturligtvis förstå intellektuellt varför hon tänder på de typer av män hon tänder på, men känslorna tar ändå överhanden när det kommer till kritan, för de sitter genetiskt hårdkodade, och det är nog inget någon kan göra något åt, känslorna är för starka.

Annars får jag lov att tro att ju sämre en man behandlar en kvinna, desto mer vill hon ha sex med honom.

Det är inte nödvändigt. Att behandla kvinnor illa (på vissa sätt, inte på alla sätt) funkar ganska bra om man saknar skrupler och bara vill ha en massa sex. Men det går också att uppnå minst lika bra resultat, alltså få ett minst lika bra sexliv, genom att lägga sig till med endast de sympatiska attributen för alfa-hannen. Att behandla kvinnor illa är bara ett av flera attribut en alfa-hanne kan kännas igen på, och därför inte nödvändigt. De mer sympatiska är: självkänsla, mod, humor, optimism, laid-back attityd (signalera icke-behövande och själv vara utmaningen, snarare än att se henne som utmaningen), social utåtriktadhet, händelserikt liv, flödande entusiasm inför vad som händer i ens liv, företagsamhet, ledarförmåga, förmåga att lyssna utan att förminska sig själv, sprida glädje, uppvisa beskyddarinstinkt, ha många vänner, synas mycket etc. Och framför allt att vara hel som människa - att inte slitas mellan två eller flera motstridiga mål, utan alltid kunna prioritera och veta vad man vill och kunna satsa odelat och fokuserat på det, vad det än är. Och att älska det man gör.

Och just det ja, en sak till: att inte sätta henne på piedestal. Det är nästan det viktigaste av allt. Initialt i alla fall. När ett förhållande väl varit igång ett tag, kan man börja göra det om man vill, så länge hon förstår att hon inte egentligen har någon högre status än man själv, utan att det bara är en lek, inom ramarna för att allt sker på dina villkor i grund och botten.

[Justin Case]

Finns ett par intressanta studier inom bland annat socialpsykologin;

En kvinna bland män ses som mindre attraktiv ur en mans perspektiv än en man bland kvinnor ur en kvinnas perspektiv. Kvinnor tycks i själva verket "tända" mer på män i sällskap av kvinnor än män utan något sällskap. Det omvända förefaller gälla för män. Skillnaderna är markanta och bortom tvivel statistiskt signifikanta. Potentiella confounds, i form av dolda oberoende variabler, som skulle kunna påverka resultatet åt ett visst håll, tycks vara uteslutna.

När en man ser en kvinna omgiven av andra män, är det mest negativt att de andra männen står där: de är ju konkurrenter. Idealiskt, på stenåldern, för en normal-status-man som avser försöka få en kvinna av hög kvalitet, är att få tillfälle att gå fram till henne när det inte finns några andra män i närheten. En man ser direkt på en kvinnas utseende om hon är av hög kvalitet eller inte - de egenskaper hos kvinnan som är viktigast för mannens geners överlevnadschanser är fysisk hälsa och förmåga att föda barn, och dessa syns direkt, på kroppsformer, hårnyans, hy etc. - så han behöver inte ytterligare bevis på hennes kvalitet i form av att hon är omgiven av andra män. Därför är det bara en fördel om hon är för sig själv.

En kvinna kan inte på samma sätt se direkt på en ensam man om han är av hög kvalitet eller inte. De egenskaper hos en man som särskilt mycket påverkar hans blivande avkommas geners överlevnadschanser är sådana som kommer fram först när kvinnan lärt känna honom bättre. Dessa egenskaper hos mannen utgörs av ett stort antal sociala förmågor och inre egenskaper som tar tid att ta reda på om han har. Ett bekvämt och tidssparande alternativ för kvinnan är att låta andra kvinnors sätt att behandla mannen avslöja om han håller måttet när man lärt känna honom bättre. En samling kvinnor runt mannen är i allmänhet något som talar i den riktningen.

Därför tänder kvinnor på män som har många kvinnor omkring sig, mer än män tänder på kvinnor som har många män omkring sig.

Tror jag.

[Zokrates]

JC, genom att hävda att allt beror på anlag och genetiska förutsättningar som har sin grund i ett stenåldersbeteende, så utesluter du därmed att kvinnor kan tänka sig fram till vad som vore bra för dem, de agerar ju bara på instinkter och kan således inte förväntas göra något åt det, har jag tolkat dig rätt?

[Zokrates]

Det tycks mer än uppenbart att männen under de senaste seklerna har resonerat sig fram till samma slutsats, att kvinnor måste styras, kuvas och underordna sig mannen för deras eget bästa med tanke på att hon själv saknar de logiska förutsättningarna för att göra goda val.

Här kan vi kanske ana att de normativa etiska värderingar som förespråkats totalt kollapsat i människors praktiskt tillämpade moral, vilket möjliggjort att männen genom bland annat religionen än mer försökt kuva just kvinnan. Men detta är i praktiken som att sätta koppel på en tik som löper, meningslöst. Fastkedjad vid sin påle kan hannarna uträtta sina behov utan att tiken kan värja sig.

Här menar jag på att kvinnor själva gör sig en otjänst, då de felaktigt tror emancipera sig från pålen, men i själva verket binder sig än mer till just de män som förtryckt henne under de senaste millenierna.
Detta är ologiskt, men om det beror på just hennes natur, så förklarar det ju allt från könsstympning, tvångsäktenskap, till de hårdare straffen som stening till döds mm. Tydligen skall en kvinna vara trogen genom hot mer än fri vilja, då hennes fria vilja är opålitlig och endast ett uttryck för djuriska instinkter som mannen däremot med sitt logos lyckats bemästra.

Så kvinnor, bryt detta genom att bli ihop med fler "nördar och velourmän", män som saknar de typiska alfahannarnas beteende, förmodligen gynnar det er mer än just något annat, låt de tuffa killarna få sukta utan resultat, dessutom enligt vad jag förstått, så är de sexuellt efterblivna, då de aldrig behövt anstränga sig i sängen för att få sex, därmed har de inte lärt sig något trots att de haft många partners.