Tractatus skrev:Enda sättet jag hört någon kristen förklara problemet för mig på ett sätt som skulle kunna funka är att Gud står bortom våra definitioner av ondska och godhet
Mycket är definitioner. En annan "lösning" på teodiceproblemet säger att ondska inte finns. Ondska är helt enkelt avsaknad av godhet, som kyla är avsaknad av värme och mörker av ljus.
Det enda som löser detta problem är att han skulle ha en motpol, djävulen, och alltså inte vara allsmäktig.
Djävulen kan vara ond utan att nödvändigtvis var en motpol till Gud. Gud kan fortfarande vara allsmäktig. Satan kan istället ha skapats av skaparen själv.
Att fråga varför är en annan diskussion.
Ja men då har vi ju definierat bort ondhet. Om gud är allsmäktig och han är god borde han inte fortfarande se till så at vi slipper leva i avsaknad av lycka? ähh, jag orkar inte sådaana här diskusioner egentligen...
Det är lite som att säga hej titta jag har en Fjatjäs, då säger någon... Jag ser ingenting? Kan du bevisa att Fatjäsen finns? Och då svaras det, neee, bevisa att den inte finns!!!
Klart att man kan definiera bort problemet sådär det kan man med alla motpoler, såklart. Egetnligen finns ju inte Värme, ljus och något av dom sakerna. Man får välja och vraka lite själv i vad som finns egentligen.
Lite samma sak som en diskussion om lycka här egentligen. Klart det är kul å vända lite på orden och förklara att lycka är avsaknaden av olycka, men du har ju fan inte sagt något egentligen?!
Svart är avsaknaden av vitt? Idioti är avsaknaden av smarthet? Det blir poänglöst.
Att tala är att fästa för stort avseende vid andra människor, fisken dör på grund av sin mun och det gjorde även Oscar Wilde.
